Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А46-15397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 ЗК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Законом Омской области № 736-ОЗ от 08.02.2006 утверждена целевая программа Омской области «Развитие инженерной инфраструктуры в Омской области до 2010 года» (том 1 л. 95-96), которой предусмотрено строительство в 2006 году подстанции «Весенняя» и воздушной линии электропередач 110 кВ к подстанции «Весенняя».

16.06.2006 утверждён акт выбора трассы ВЛ 110 кВ от ПС «Весенняя» до существующей трассы ВЛ 110кВ «ТЭЦ-3 – Лузино» в Кировском административном округе (том 2 л. 21-24). Комиссия посчитала целесообразным прохождение трассы ВЛ 110 кВ от ПС «Весенняя» вдоль квартала проектируемой коттеджной застройки, далее поворачивает налево и проходит вдоль ул. Кондратюка до железной дороги Омск-Тюмень и проходит вдоль железной дороги до существующей ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3 – Лузино».

Положительным заключением Управления Главгосэкспертизы России по Омской области № 340/1-06/ГГЭ-0498 от 14.12.2006 (том 1 л. 83-92) установлено соответствие проекта строительства воздушной линии (ВЛ) 110 кВ от ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-3 – Лузино» до ПС «Весенняя» требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

При этом, из материалов дела усматривается, что опоры спорной воздушной ЛЭП на земельных участках, которыми владеет и пользуется истец, не расположены (том 1 л. 113, том 2 л. 57).

Доводы жалобы о том, что истец не может использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:6233 по прямому назначению в связи с распространением на данный земельный участок охранной зоны воздушной ЛЭП, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 10 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 (далее – Правила № 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил №160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 указанных Правил № 160).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств невозможности использования указанного выше земельного участка истцом по назначению. Доказательства обращения религиозной организации с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий по строительству сквера (цель использования участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:6233), в материалы дела не представлены. Сами по себе предположения истца о распространении на принадлежащий религиозной организации земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:6233 охранных зон линий электропередач, не являются препятствием для строительства сквера, а предполагают их учет в осуществлении соответствующей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2015 года по делу № А46-15397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева