Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А75-1895/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

начисление пени при возникновении недоимки в последующий налоговый период.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий налогового органа при принятии решения о зачете суммы налога, подлежащего возмещению обществу по решению № 232 от 25.08.2014, в счет погашения пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и за 4 квартал 2013 года на дату проведения зачета.

По мнению заявителя, Инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации в части соблюдения процедуры взыскания пеней не усматривается, так как статьей 176 НК РФ не предусмотрено направление налогоплательщику требования об уплате задолженности по пени до проведения зачета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку оспоренные действия Инспекции, соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО «СтройАвто» требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2015 по делу № А75-1895/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова