Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А75-8945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)
транспортного средства.
В части 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Таким образом, государственная регистрация автотранспортных средств производится уполномоченными органами в целях допуска к дорожному движению. Государственная регистрация транспортных средств имеет характер учетного свойства и связана с возможностью эксплуатировать транспортное средство непосредственно участником дорожного движения. Как следует из направленного в адрес истца письма ОМВД России по г. Пыть-Ях, причиной аннулирования государственной регистрации спорного транспортного средства явился необоснованный выпуск (включая выдачу паспорта транспортного средства) последнего в обращение в I квартале 2013 года по одобрению типа транспортного средства № E-CN.MT27.B.00054 от 29.02.2012, срок которого закончился 31.12.2012. Вина иных лиц (не продавца) в возникновении указанных выше претензий третьего лица, повлекших за собой утрату права эксплуатации имущества, приобретенного истцом по договору договора № 04/СА от 15.01.2013, допустимыми доказательствами не подтверждена. Доказательства исполнения ООО «ТД «Ростехника» обязательств, предусмотренных пунктом 7.5 договора № 04/СА от 15.01.2013, по возврату покупателю стоимости имущества, ответчиком не представлены. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным для целей части 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По вине общества предприниматель фактически лишен возможности эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи № 04/СА от 15.01.2013 транспортного средства. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше. Обстоятельства взыскания судебных издержек предметом апелляционного обжалования не являются. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2015 года по делу № А75-8945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А. В. Веревкин Судьи А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А75-1895/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|