Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А75-1309/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2015 года

                                                       Дело №   А75-1309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5557/2015) закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» и (регистрационный номер 08АП-5664/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2015 по делу № А75-1309/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Луц Аллы Александровны, с участием в деле в качестве третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдела судебных приставов по городу Сургуту, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту, общества с ограниченной ответственностью «Фишэкотекс», общества с ограниченной ответственностью «Новотех-трак», общества с ограниченной ответственностью «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602150720), общества с ограниченной ответственностью «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602072864),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» - Минаков А.Г. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 310 от 22.10.2012 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представитель не явился, извещено;

от отдела судебных приставов по городу Сургуту – представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Фишэкотекс» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Новотех-трак» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602150720) – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602072864) – представитель не явился, извещено;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту – представитель не явился, извещена;

установил:

закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – заявитель, банк, ЗАО «Сургутнефтегазбанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ОСП г. Сургута, заинтересованное лицо), выразившихся в переводе денежных средств по постановлениям и в отказе их возврата. Заявлением от 10.03.2015 банк дополнил требования и просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута от 09.12.2014 по исполнительному производству 116301/13/18/86 об обращении взыскания на денежные средства должника, от 04.12.2014 по исполнительному производству 108990/14/86018-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, от 09.12.2014 по исполнительному производству 65648/14/18/86 об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того просил признать действия ОСП г. Сургута, выразившиеся в переводе денежных средств по постановлениям и в отказе их возврата незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сургута Луц Алла Александровна (л.д.9-11 т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО-Югре, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Фишэкотекс», общество с ограниченной ответственностью «Новотех-трак», общество с ограниченной ответственностью «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602150720), общество с ограниченной ответственностью «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602072864), инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту (л.д.1-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2015 по делу № А75-1309/2015 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Луц Аллы Александровны от 09.12.2014 № 86018/14/1814697, от 09.12.2014 № 86018/14/1814693, от 09.12.2014 № 86018/14/1803522.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части оставления без удовлетворения требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Сургутнефтегазбанк» указывает, что обжалуемые действия (бездействие) ОСП г. Сургута неразрывно связаны с обжалованными постановлениями и должны быть признаны недействительными.

Кроме того Общество считает, что ОСП г. Сургута располагало информацией о том, что денежные средства поступили не от должника, а от третьего лица с таким же наименованием, однако, не установило указанное расхождение в реквизитах документов и перечислило взыскателям полученные денежные средства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, также обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе Управление указало, что на банк действующим законодательством РФ возложена обязанность по проверке обоснованности списания денежных средств со счета клиента. Считает, что при должной осмотрительности банка, денежные средства со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не были бы списаны, поскольку сведения, идентифицирующие должника, имелись в оспариваемых постановлениях. 

Также Управление отмечает, что судом не принят во внимание довод заинтересованного лица о пропуске заявителем десятидневного срока для оспаривания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В письменном отзыве ЗАО «Сургутнефтегазбанк» возразило на доводы апелляционной жалобы УФССП по ХМАО-Югре.

До начала судебного заседания от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сургутнефтегазбанк» поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ЗАО «Сургутнефтегазбанк», установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1892/2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута Луц А. А. от 28.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 108990/14/86018-ип в отношении ООО «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602150720) о взыскании в пользу ООО «Новотех-трак» задолженности в размере 1 237 215 руб. 62 коп. (л.д.91-95 т.1). На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6453/2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута Луц А. А. от 19.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 116301/13/18/86 в отношении ООО «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602150720) о взыскании в пользу ООО «Фишэкотекс» задолженности в размере 1 977 914 руб. 29 коп. (л.д.106-110 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута Луц А. А. от 28.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 65648/14/18/86 в отношении ООО «Сургутская транспортная компания» (ИНН 8602150720) о взыскании в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту государственной пошлины в размере 32 779 руб. 14 коп. (л.д.99-102 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 № 86018/14/1814697, принятого в рамках исполнительного производства № 65648/14/18/86, решено обратить взыскание на денежные средства в сумме 32 779 руб. 14 коп., находящиеся на счете № 40702810200000106609, открытом на имя ООО «Сургутская транспортная компания», ИНН 8602150720 (л.д.12-13 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 № 86018/14/1814693, принятого в рамках исполнительного производства № 116301/13/18/86, решено обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 575 422 руб. 03 коп., находящиеся на счете № 40702810200000106609, открытом на имя ООО «Сургутская транспортная компания», ИНН 8602150720 (л.д.14-15 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2014 № 86018/14/1803522, принятого в рамках исполнительного производства № 108990/14/86018-ИП, решено обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 237 215 руб. 62 коп., находящиеся на счете № 40702810200000106609, открытом на имя ООО «Сургутская транспортная компания», ИНН 8602150720 (л.д.17-18 т.1)

На основании инкассовых поручений № 12 от 10.12.2014, № 9 от 08.12.2014, № 11 от 10.12.2014 постановления судебного пристава исполнены закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП г. Сургута (л.д.20-22 т.1).

После исполнения указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника установлено, что должник – ООО «Сургутская транспортная компания», ИНН 8602150720, счетов в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не имеет. Данное подтверждается информацией, представленной налоговым органом (л.д. 146 т.1). Денежные средства списаны со счета одноименного общества – ООО «Сургутская транспортная компания», ИНН 8602072864, которому принадлежит счет 40702810200000106609 в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (л.д.147 т.1).

В связи с неправомерным списанием денежных средств заявитель платежным поручением № 906 от 24.12.2014 возвратил в адрес ООО «Сургутская транспортная компания», ИНН 8602072864, часть денежных средств в размере 1 575 422 руб. 03 коп. Часть денежных средств в размере 1 237 215 руб. 62 коп. возвращены в адрес ООО «Сургутская транспортная компания», ИНН 8602072864, обществом с ограниченной ответственностью «Новотех-трак», получившим такие денежные средства от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (л.д.23,24 т.1).

В целях восстановления нарушенного права банк обратился в ОСП г. Сургута с письмом о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, так как денежные средства перечислены на счета взыскателей: общество с ограниченной ответственностью «Фишэкотекс», общество с ограниченной ответственностью «Новотех-трак», инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту (л.д.25-28 т.1).

Отказ ОСП г. Сургута в возврате денежных средств послужил основанием для обращения банка за защитой нарушенного права в судебном порядке.

06.04.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в части отказа признания незаконными действий ОСП г. Сургута, выразившихся в переводе взыскателям денежных средств полученных по постановлениям, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов