Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А70-1392/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2015 года

                                                  Дело №А70-1392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6640/2015) общества с ограниченной ответственностью «Интехэлектро-Трубомонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2015 по делу № А70-1392/2015 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское управление автомобильных дорог общего пользования «КОСТРОМААВТОДОР» (ОГРН  1034408610136) к обществу с ограниченной ответственностью «Интехэлектро-Трубомонтаж» (ОГРН 1087232006740; ИНН 7204121422), о взыскании 17 157 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «КОСТРОМААВТОДОР» (далее – ОГКУ «Костромаавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэлектро-Турбомонтаж» (далее – ООО «ИТЭ-ТМ», ответчик) о взыскании 17 157 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2015 по делу № А70-1392/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «ИТЭ-ТМ» в пользу ОГКУ «Костромаавтодор» взыскано 17 157 руб. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ОГКУ «Костромаавтодор» пропущен срок исковой давности, поскольку к заявленным исковым требованиям применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также, по мнению ответчика, исковое заявление от имени ОГКУ «Костромаавтодор» подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, ООО «ИТЭ-ТМ» считает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных прав ответчика, что выразилось в неопубликовании информации о направлении истцом возражений на отзыв ответчика. Помимо изложенного подателем жалобы приведен довод об отсутствии превышения ООО «ИТЭ-ТМ» установленной допустимой массы транспортного средства.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2012 на пункте весового контроля на 10 км автодороги «Кострома-В.Спасское» зафиксирован факт перевозки ООО «ИТЭ-ТМ» (путевой лист № 3, свидетельство о регистрации ТС72ХН № 422252) тяжеловесного груза (кран автомобильный МКТБ-30.1 государственный регистрационный номер О815КС72) с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, о чем сотрудниками Службы весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области 25.02.2012 составлен акт № 438 (л.д. 30).

На основании указанного акта № 438 от 25.02.2012 истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, согласно которому размер вреда, причиненного ответчиком автодороге «Косторма-В.Спасское», составил 17 157 руб. (л.д. 31).

ОГКУ «Костромаавтодор» в адрес ООО «ИТЭ-ТМ» направлена претензия № 2158 от 24.10.2012 с предложением в срок до 17.12.2012 произвести оплату в размере 17 157 руб. в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, нанесенного проездом указанного выше транспортного средства ответчика, перевозящего тяжеловесный груз (л.д. 35).

Поскольку ООО «ИТЭ-ТМ» не возместило ущерб, причиненный автомобильной дороге, ОГКУ «Костромаавтодор» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, федеральная автомобильная дорога «Кострома - В.Спасское» закреплена за ОГКУ «Костромаавтодор» на праве оперативного управления.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В постановлении Конституционного суда № 22-П от 17.07.1998 отмечено, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 под номером 1146, указанная Инструкция регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов. Данная Инструкция действовала в момент установления нарушения ООО «ИТЭ-ТМ» допустимой массы нагрузки на ось транспортного средства.

В силу пункта 1.2 указанной Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной инструкции.

В пункте 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Согласно частям 11, 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 (далее – Правила № 934).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934.

Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, в материалах дела имеется акт № 438 от 25.02.2012, содержание которого ответчиком не оспорено, доказательств возмещения ущерба за провоз тяжеловесных грузов ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Из пункта 11 акта № 438 от 25.02.2012 следует, что осевая нагрузка транспортного средства ответчика – крана автомобильного МКТБ-30.1, государственный регистрационный номер О815КС 72, превысила установленную норму.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотрено правило, в соответствии с которым масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт превышения у транспортного средства ответчика осевой нагрузки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя приведенный подателем жалобы довод о пропуске ОГКУ «Костромаавтодор» срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Данный довод ООО «ИТЭ-ТМ» основан на положениях части 3 статьи 797 ГК РФ, в силу которого для предъявления к перевозчику исков, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, установлен годичный срок исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает указанный довод основанным на неверном понимании норм права.

Согласно статье 784 ГК РФ правовым основанием осуществления перевозки грузов является договор перевозки.

Перевозка