Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А46-16466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии сведений на бумажных носителях и сведений на электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ о государственном кадастре, техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Согласно пунктам 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок ведения государственного кадастра), исправление технических ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении технической ошибки, отражены в пунктах 47-50 Порядка ведения государственного кадастра.

Так, в пункте 45 Порядка ведения государственного кадастра указаны основания для исправления технической ошибки:

- решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета);

- представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы;

- вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр (пункт 49 Порядка ведения государственного кадастра).

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения решения от 26.08.2014 № 55/14-83364 послужило выявление 26.08.2014 технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:567, состоящей в ошибочном указании даты введения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:567 – 01.01.2012, не соответствующей действительной дате внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости на основании решения о внесении кадастровых сведений, поступившего в порядке информационного взаимодействия 17.05.2012.

Так, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра, в редакции, действовавшей на момент принятия решения № 55/12-26318 от 17.05.2012, определено, что в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, к числу которых, кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, относится дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

При этом по смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить или решение комиссии, или вступившее в законную силу решение суда.

В то же время из представленного в материалы дела решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 04.05.2012 № 49, на основании которого внесены спорные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:567, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:567 в размере его рыночной стоимости установлена без указания конкретной даты.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что такая дата, указана в отчете о рыночной стоимости № 7924/08-12, на основании которого и принято соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку из буквального содержания процитированных выше положений законодательства следует, что сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости именно в соответствии с решением комиссии или вступившим в законную силу решением суда, а основания для расширительного толкования означенных норм (в том числе путем применения в качестве источника необходимых сведений отчета об определении рыночной стоимости) в данном случае отсутствуют.

Таким образом, заинтересованное лицо, принимавшее оспариваемое решение от 26.08.2014 № 55/14-83364, обоснованно исходило из того, что в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 04.05.2012 № 49, являвшемся основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, не указана конкретная дата установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:567.

В то же время филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области на основании рассмотрения решения Управления Росреестра по Омской области от 04.05.2012 № 49 «Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости» принято решение от 17.05.2012 № 55/12-26318 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:567 в размере 69 976 000 руб. с 01.01.2012.

Иными словами, при внесении сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:567 в государственный кадастр недвижимости Учреждением ошибочно указана дата внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, сведения о которой отсутствовали в решении-основании для внесения соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Учреждением при внесении кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:567 допущена именно техническая ошибка.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах заинтересованным лицом должна была быть внесена дата, соответствующая дате внесения сведений в кадастр, то есть 17.05.2012.

В то же время доводы подателя апелляционной жалобы о том, что дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в любом случае должна соответствовать дате, на которую установлена кадастровая стоимость, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку системное толкование норм пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, норм Порядка ведения государственного кадастра и нормы статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является именно дата принятия органом кадастрового учета решения об учете соответствующих изменений объекта недвижимости. При этом возможность отождествления даты внесения сведений в государственный кадастр и даты, на которую установлена кадастровая стоимость, равная рыночной, из смысла и содержания норм действующего законодательства, вопреки доводам подателя жалобы, не усматривается.

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки заявителя на то, что введенный в 2014 году порядок внесения кадастровых сведений не может быть применен к отношениям, существовавшим в 2012 году, поскольку в данном случае правильная дата внесения сведений в государственный кадастр определена заинтересованным лицом (и впоследствии поддержана судом первой инстанции) на основании положений закона, действовавших в рассматриваемом периоде, и без учета изменений законодательства, вступивших в силу в 2014 году.

Таким образом, поскольку при внесении сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140106:567 в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области допущена техническая ошибка в виде указания даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, сведения о которой отсутствовали в решении-основании для внесения соответствующих сведений, и данное обстоятельство выявлено Учреждением, постольку последнее обоснованно вынесло решение от 26.08.2014 № 55/14-83364об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, ссылаясь на положения части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество не доказало несоответствие оспариваемого им решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области нормам действующего законодательства и нарушение соответствующим решением прав и законных интересов АО «ОЗГА».

В целом, доводы апелляционной жалобы АО «ОЗГА» повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Однако в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату АО «ОЗГА».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015 по делу № А46-16466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Омский завод гражданской авиации» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.05.2015 № 1677.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков