Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А46-2419/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2015 года

                                                        Дело №   А46-2419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5979/2015) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» (далее – ООО «Партнер-маркет», ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу № А46-2419/2015 (судья Погосткина Е.А.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Мясной двор», ИНН 5504071730, ОГРН 1025500991581 (далее – ООО «ТГ «Мясной двор», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пчёлка», ИНН 7202145523, ОГРН 1067203021533 (далее – ООО «Пчёлка», ответчик), ООО «Партнер-маркет» (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902)

о взыскании 1 230 806 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Партнер-маркет» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Торговая группа «Мясной двор» - Власовцев А.М. по доверенности от 12.03.2015 сроком действия по 31.12.2017 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Мясной Двор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» и общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» задолженности в сумме 1 230 806 руб. 11 коп. за поставленный по договору поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 товар.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 исковое требование удовлетворено, с ООО «Пчёлка» и ООО «Партнер-маркет» в пользу ООО «ТГ «Мясной двор» взыскано 1 230 806 руб. 11 коп. основного долга.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в представленных истцом документах определены грузоотправитель, грузополучатель, адрес грузополучателя, наименование, количество, стоимость товара, лицо, его получившее, его подпись, печать организации и другие необходимые сведения, поэтому представленные товарные накладные оформлены надлежащим образом и свидетельствуют о поставке товара. Судом первой инстанции отмечено, что ответчикам предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление, однако отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требования истца не заявлены, поэтому соответствующее требование подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции указал, что по условиям договора поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 расчет за полученный товар производится покупателями – ООО «Пчелка» и ООО «Партнер-маркет», поэтому взыскание должно осуществляться солидарно с обоих покупателей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер-маркет» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что договором поставки, на положениях которого основаны исковые требования, предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, который в данном случае истцом не соблюден, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствовали. Кроме того, по мнению ООО «Партнер-маркет», отсутствуют основания для солидарного взыскания суммы задолженности, поскольку по условиям договора поставки каждый покупатель обязан оплачивать тот товар, который получен именно данным покупателем, при этом товар, по оплате которого заявлены исковые требования, не был получен ООО «Пчёлка».

Представитель ООО «ТГ «Мясной двор» в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания подателем апелляционной жалобы в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пчёлка» от 18.02.2014, из которой усматривается, что ООО «Пчёлка» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Партнер-маркет».

ООО «Партнер-маркет» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ООО «Торговая группа «Мясной двор», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТГ «Мясной двор», с одной стороны (поставщик), и ООО «Партнер-маркет», ООО «Пчёлка», с другой стороны (покупатели), заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 (далее также – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателей продовольственные товары, а покупатели обязались принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором (т.1 л.д.13-20).

Пунктом 3.1 договора поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 предусмотрено, что общая цена договора определяется на основании товаросопроводительных документов, исходя из цены товара, согласованной сторонами в ценовом листе, действующем на момент получения заказа соответствующего покупателя.

В соответствии с условиями Договора истцом в период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года ответчикам передан товар, что подтверждается товарными накладными, оформленными по унифицированной форме № ТОРГ-12 и имеющими отметки покупателей о получении товара без претензий к количеству и качеству проданного товара (т.1 л.д.61-75, 88-89, 93-98, 100-101, 105-106, 109-121, 130-135, 139-141, 146-151, т.2, т.3 л.д.1-8, 16-21, 24-27).

Указывая на то, что обязательства по оплате поставленного на основании договора поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 товара ответчиками в установленные сроки в полном размере добровольно не исполнены, ООО «ТГ «Мясной двор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности.

21.04.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 общая цена договора определяется на основании товаросопроводительных документов, исходя из цены товара, согласованной сторонами в ценовом листе, действующем на момент получения заказа соответствующего покупателя.

При этом пунктом 3.8 Договора определены порядок и сроки оплаты поставляемого товара в зависимости от его вида.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчикам товара в соответствии с условиями договора поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Соответствующие товарные накладные подписаны как со стороны ООО «ТГ «Мясной двор», так и со стороны ООО «Партнер-маркет» и ООО «Пчёлка», с проставлением отметки в графе «груз получил» без замечаний и возражений относительно количества или качества поставленного товара, подписи представителя ООО «Партнер-маркет» или представителя ООО «Пчёлка», получившего груз, а также расшифровки его подписи, и заверены печатями ООО «ТГ «Мясной двор» и ООО «Партнер-маркет» (ООО «Пчёлка»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в указанных выше накладных, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт реальной поставки истцом в адрес ответчиков товара на сумму 1 230 806 руб. 11 коп., материалами дела подтвержден.

В то же время судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Партнер-маркет» и ООО «Пчёлка» ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по договору поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 и оплатили поставленные им товары не в полном размере.

Судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом, проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных накладных и накладных на возврат, признан правильным, контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ООО «Партнер-маркет» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления ООО «ТГ «Мясной двор» и о дате и времени проведения судебного заседания по настоящему делу (т.1 л.д.3, т.3 л.д.112), однако не представило в материалы дела ни письменные возражения по существу заявленного иска, ни доказательства, подтверждающие такие возражения, в том числе контррасчет суммы долга.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО «ТГ «Мясной двор» размер задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «Партнер-маркет» и ООО «Пчёлка» (как покупателей и должников по Договору) долга в размере 1 230 806 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое требование в части взыскания основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном истцом, то есть в сумме 1 230 806 руб. 11 коп. и с условием о солидарном взыскании такой суммы с соответчиков.

Так, в соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что по условиям договора поставки продовольственных товаров от 01.04.2012 № 8/42/ПП-12 расчет за полученный товар производится обоими покупателями, как ООО «Пчелка», так и ООО «Партнер-маркет», требование о взыскании суммы задолженности за поставленный товар правомерно предъявлено истцом к двум соответчикам – ООО «Партнер-маркет» и ООО «Пчёлка», и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятие решения о солидарном взыскании с соответчиков суммы долга по Договору в любом случае не нарушает прав и законных интересов ООО «Партнер-маркет», поскольку из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пчёлка» от 18.02.2014 следует, что ООО «Пчёлка» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Партнер-маркет».

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ООО «Партнер-маркет» в апелляционной жалобе ссылается, в