Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А46-3857/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

истец в настоящем деле должен обосновать и подтвердить свои исковые требования к ответчику.

В ином случае НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства лишено права на приведение своих доводов против утверждения истца о незаконности получения платы за содержание и ремонт жилья (участия в деле № 2-6108/2013 партнерство не принимало, в рамках настоящего арбитражного дела истец ссылается исключительно на преюдициально, по его мнению, установленные обстоятельства).

На основании каких документов арбитражный суд по делу № А46-12011/2014 пришёл к выводу, что в спорный период ЗАО «УК «Левобережье» оказывало услуги по содержанию и ремонту жилья, в судебных актах по этому делу не отражено.

При этом обстоятельство, связанное с тем, что согласно судебным актам по названным выше делам ЗАО «УК «Левобережье» продолжает оказывать собственникам помещений в указанном доме услуги по обслуживанию дома, не значит, что в спорный период (ноябрь 2013 года - апрель 2014 года) этого не могли делать иные лица.

            Положения ЖК РФ о возможности управления жилым домом только одной управляющей компанией в данном случае не применимы, так как стороны не отрицают, что собственники помещений с 26.12.2012 выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом.

   О волеизъявлении собственников на расторжение договора на обслуживание дома с правопредшественником ЗАО «УК «Левобережье» обществу было известно с момента обращения с иском, на основании которого возбуждено дело № 2-6108/2013 (21.11.2013). Правовые основания оказания услуг после ноября 2013 года истцом не приведены, доказательства реального обслуживания и ремонта жилья в спорный период не представлены, тогда как в круг доказывания по настоящему делу, исходя из его предмета и основания, входит факт оказания Карьялайнен Л.П.услуг по содержанию и ремонту жилого помещения истцом, и получения платы за эти услуги ответчиком.

Между тем, партнёрством в материалы настоящего дела представлены заключенные с соответствующими организациями договоры на комплексное обслуживание лифтов от 01.11.2013, на оказание услуг по дез. обработке от 01.11.2013, на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО от 09.10.2013.

   Из имеющейся выписки по расчетному счету партнерства, включая спорный период, следует, что денежные средства, полученные ответчиком от Карьялайнен Л.П., направлялись на оплату работ и услуг по названным выше договорам.

            Доказательств, из которых бы следовало, что услуги по указанным договорам не оказывались, поступившие в спорные период от Карьялайнен Л.П. денежные средства потрачены партнерством не по целевому назначению (не на оплату услуг, оказанных по договорам), то есть не на содержание и ремонт жилья, не имеется.

При изложенных обстоятельствах истец не доказал, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за его счет на сумму 6 961 руб. 32 коп., что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта.

   Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы ЗАО «УК «Левобережье» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и судебные расходы партнерства за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу № А46-3857/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 1135543040742, ИНН 5503245214) в пользу Некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства (ОГРН 1125543027466, ИНН 5506221652) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич