Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А75-14130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– ООО «Новый город» является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пунктов 3.1, 5.2.4 договора именно на ООО «Новый город» лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Кроме того, ООО «Новый город», ссылается на то, что является управляющей организацией. Соответственно, в силу положений статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платежей за потребленные коммунальные ресурсы ООО «Новый город» исполнена ненадлежащим образом, с нарушением срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по 23.12.2014 в сумме 137 107 руб. 40 коп.

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 22), присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 044 190 руб. 67 коп., из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 указанного постановления в редакции, действовавшей на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Таким образом, взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла приведенного пункта Постановления Пленума ВАС РФ № 22 является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта и взыскиваются они с момента вступления в законную силу судебного акта по инициативе суда, не зависимо от того заявлял ли истец такое требование.

Довод ответчика о необоснованном взыскании судом указанных процентов на случай неисполнения судебного акта отклоняется, поскольку взыскивая с ответчика на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления ВАС РФ №22, действующем на момент принятия решения.

Приведенный выше пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30) признан не подлежащим применению.

Согласно абзацу седьмому пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем оговорки об обратной силе, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 названного Кодекса, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта взысканы судом первой инстанции обоснованно, в период действия пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 в настоящее время не применяется, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2015 по делу № А75-14130/2014 третий абзац о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на присужденную сумму 2 044 190 руб. 67 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Новый город» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2015 по делу № А75-14130/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2015 по делу № А75-14130/2014 третий абзац о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на присужденную сумму 2 044 190 руб. 67 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич