Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А81-854/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока хранения, нарушений со стороны органа почтовой связи не допущено, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Более того, сам ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ему было известно о наличии настоящего судебного дела, такая информация была доведена до него представителем истца 15.04.2015.

 Поскольку судебное заседание было назначено на 29.04.2015, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о заявленных истцом требованиях и о судебных заседаниях, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Наличие к этому препятствий объективного характера из апелляционной жалобы или материалов дела не следует.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

При этом следует учитывать, что причин объективного характера, не позволяющих ответчику в срок до 29.04.2015 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, со стороны ООО «Двери-Тамерлан» не приведено.

Доказательств того, что представитель ответчика не мог присутствовать в судебном заседании, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано судом первой инстанции обосновано.

Об этом свидетельствует и последующее поведение ответчика, в частности, при подаче апелляционной жалобы ООО «Двери-Тамерлан» не заявлено ни одного довода, направленного на оспаривание требований истца по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2015 года по делу №  А81-854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова