Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А75-3078/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом.

В силу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Как правильно установил суд первой инстанции у Общества отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы, позволяющие ООО «Газпром Трансгаз Югорск» на законных основаниях использовать лесной участок в квартале 217 выделах 9, 28, а так же в квартале 205 выделе 23 урочища «Перегребинское» Перегребинского участкового лесничества.

Тот факт, что Общество в рассматриваемый период осуществляло использование лесного участка в квартале 217 выделе 9, 28, а так же в квартале 205 выделе 23 урочища «Перегребинское» Перегребинского участкового лесничества с нарушением положений лесного законодательства, устанавливающих порядок оформления прав на лесные участки, подтверждается актом рейдового патрулирования 27.02.2015 № 07-25/2015, фототаблицой, схемой лесного участка,.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.9 КоАП РФ, выразившейся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения на его использование.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего лесного законодательства, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пользования лесными участками, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем административный орган правомерно усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Оспаривая законность постановления от 19.03.2015 № 07-10/2015, Общество ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Оценивая указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В пункте 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, определено, что Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 5.3.3 названного Положения Служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации: федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а также федеральный государственный пожарный надзор в лесах, и в силу пункта 5.6.3 проводит мероприятия по контролю (патрулирование, обследования, рейды) в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, факт нарушения был установлен при патрулировании территории Перегребинского урочища Перегребинского участкового лесничества, ТО - Октябрьское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства в рамках осуществления полномочий Природнадзора Югры, в том числе, по федеральному государственному лесному Надзору.

При этом, как было выше сказано, патрулирование участка проводилось на основании распоряжения № 28 от 26.05.2015, которым было назначено патрулирование территории Перегребинского урочища Перегребинского участкового лесничества, ТО - Октябрьское лесничество на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Распоряжение о проведении патрулирования является внутренним административным документом государственного органа, связанным с организацией работы по проведению патрулирования, обладает распорядительно-властным характером, сфера действия которого ограничена рамками самого административного органа.

При этом следует учесть, что предметом патрулирования не была определена именно деятельность Общества, и на него не возлагались обязанности го представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной Службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Службы производят визуальный осмотр объектов (участков лесного фонда) с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При проведении патрулирования лесов должностные лица государственного лесного надзора не вступают во взаимодействие с юридическими лицами и предпринимателями.

Таким образом, государственным инспектором осуществлялось мероприятие по контролю в виде патрулирования территории лесного фонда (лесничества), а не проверка конкретного производственного объекта Общества.

При этом, составленный в ходе осуществления обследования территории акт рейдового патрулирования № 07-25/2015 от 26.02.2015 лесного участка по форме не соответствует протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поэтому может быть составлен в отсутствие понятых.

Доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не применимы, поскольку административный орган действовал в рамках предоставленных полномочий.

При этом, доводы ООО «Газпром трансгаз Югорск» относительно представления административным органом ненадлежащих доказательств так же являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения административного органа.

Таким образом, в данном случае административным органом не допущено процессуальных нарушений.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в Лесном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность использования лесных земель без оформления правоустанавливающих документов, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов.

В силу пункта 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, в силу Лесного кодекса и Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 лесные участки действительно предоставляются владельцам линейных объектов в пользование, если они осуществляют строительство или реконструкцию, и могут быть предоставлены без предоставления лесных участков, если они  обслуживают лесные участки для поддержания их в том состоянии, которое от них требуется.

Поскольку рубка и корчевание деревьев произведены в ходе выполнения работ по реконструкции трубопровода, то соответствующие участки должны были быть оформлены Обществом в аренду, а использование лесов, в том числе рубка лесных насаждений, осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов.

Однако, материалами дела подтверждается, что Обществом на лесном участке в квартале 217, выделах 9, 28, квартале 205, выделе 23 урочища «Погребинское» Перегребинского участкового лесничества Октябрьского лесничества осуществлялась не эксплуатация линейных объектов с поддержанием участка в нормальном состоянии, а иные работы, связанные с ремонтом магистрального трубопровода, что подтверждается складированием металлических труб большого диаметра на лесном участке в квартале 217 выделе 28 урочища «Погребинское» Перегребинского участкового лесничества. Кроме того, на данном лесном участке производится стоянка специализированной гусеничной техники и автотранспорта.

При этом, из письма ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 03.12.2014 исх. № 44/14168 административным органом было установлено, что закрытое акционерное общество «Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти» (далее - ЗАО «ПриобьНИПИ») получен подряд на предоставление услуги по оформлению землеустроительной документации по капитальному ремонту ЛЧ МГ на объектах Свердловской области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в 2015 году для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Из письма ЗАО «ПриобьНИПИ» в адрес Перегребненского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 09.12.2014 исх. № 1823-л установлено, что ЗАО «ПриобьНИПИ» в связи с началом работ по оформлению по землеустроительной документации запрашивает исходную информацию по объекту «МГ Уренгой-Петровск, Ду 1420 мм, км 745,7-772,6, инв. № 176», информацию по определению срока аренды лесного участка, необходимого для выполнения работ по капитальному ремонту.

Административным органом было установлено, что на лесном участке в квартале 217 выделе 28 урочища «Погребинское» Перегребинского участкового лесничества производятся работы по капитальному ремонту магистрального газопровода  «МГ Надым-Пунга 4 инв. № 193», а также, что на лесной участок в квартале 217 выделе 28 урочища «Погребинское» Перегребинского участкового лесничества отсутствует договор аренды лесного участка, а также проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о проведении исключительно расчистки охранной зоны магистрального газопровода от поросли в целях обеспечения безопасности населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и создания необходимых условий нормальной (безаварийной) эксплуатации линейного объекта опровергаются материалами дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

 В рассматриваем случае нарушений требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования,