Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А70-12405/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                      Дело №   А70-12405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5817/2015) общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Дельта» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-12405/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Дельта» (ИНН 7202203091, ОГРН 1107232000094) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 об оспаривании в части решения №08-59/18 от 30.09.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Дельта» - Загородников А.М. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 1 от 10.06.2015 сроком действия 1 год), Прохоров И.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 1 от 10.06.2015 сроком действия 1 год), Клочкович Л.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 25.02.2015 сроком действия по 31.12.2015);      

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 – Зыков Е.Е. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 11 от 02.06.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Дельта» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «НЧОП «Дельта») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №2 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №08-59/18 от 30.09.2011 (далее – решение).

В судебном заседании от 16.02.2011 представитель заявителя поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

В последующем судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось (определения суда от 16.02.2012, от 15.03.2012, от 23.04.2012) в связи с рассмотрением Калининским районным судом г. Тюмени уголовного дела № 1-290-2011.

Определением суда от 21.05.2012 производство по делу А70-12405/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 1-203-12.

Определением от 06.02.2015 суд определил назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, а также указал на возможность рассмотрения дела по существу, в случае возобновления производства по делу.

Определением суда от 26.02.2015, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-12405/2011 возобновлено.

Определением от 06.04.2015 о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны по делу - ответчика на правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-12405/2011 в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что надлежащими доказательствами, представленными налоговым органом, подтверждены доводы инспекции о формальном характере хозяйственных операций с ООО «Атлант», ООО «Атлант-Тюмень», ООО «Мега-Техно-Центр», ООО «СпецМонтаж», ООО «СоюзИнвест». Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления реальной предпринимательской деятельности и реального выполнения работ (услуг) для Общества.

По мнению суда первой инстанции, заявителем не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента для выполнения работ (услуг).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЧОП «Дельта» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что приведенные налоговым органом доводы, принятые во внимание судом первой инстанции, не являются неоспоримыми и достоверными доказательствами получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствуют доказательства не проявления Обществом должной осмотрительности.

Кроме того, Общество ссылается на то, что имеющиеся в решении ссылки на материалы уголовного дела, в рамках которого проведен ряд почерковедческих экспертиз, не являются доказательствами по делу, поскольку собраны раньше, чем проведена сама проверка. На момент принятия оспариваемого решения не имелось вступившего в законную силу решения по уголовному дел. В ходе выездной проверки налоговым органом не проведена почерковедческая экспертиза.

Также податель жалобы отмечает, что в рамках уголовного дела не доказана вина руководителя Общества. Спорные контрагенты налогоплательщика являются действующими юридическими лицами. При проведении допросов в качестве свидетелей лица не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Заявитель полагает, что не может нести ответственность за недобросовестные действия контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

До начала судебного заседания от общества поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО «НЧОП «Дельта» поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель налогового органа в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.08.2011 №08-52/16.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений Общества Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 673 327,38 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 467 910,25 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 854 849,07 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 29.11.2011 №0822, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

13.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а по документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации.

Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически понесенными налогоплательщиками.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы