Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А46-1291/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                        Дело №   А46-1291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5938/2015) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2015 года по делу № А46-1291/2015 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобол» (ИНН 5506004658, ОГРН 1025501254734) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 5506216003, ОГРН 1115543001650) о взыскании 3 199 681 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» - представитель Картечкин О.Ю. (по доверенности  от 22.09.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Тобол» - представитель Коваленко А.В. (по доверенности от 14.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тобол» (далее – ООО «Тобол», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», ответчик) о взыскании 3 199 681 руб. 84 коп. неустойки по договору строительного субподряда № 44/12 от 10.09.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 211 359 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2015 года по делу № А46-1291/2015 с ООО «РегионСтрой» в пользу ООО «Тобол» взыскано 1 211 359 руб. неустойки, а также 25 113 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ООО «Тобол» из федерального бюджета возвращено 31 884 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «РегионСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие нарушения сроков выполнения работ по устройству основания щебня и устройству асфальтобетонного покрытия, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 20.10.2012 № 3 и от 04.11.2012 № 5. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отмечает, что суд необоснованно не оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО «Тобол» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 сторонами заключён договор субподряда № 44/12, по условиям которого субподрядчик (ООО «РегионСтрой») обязуется выполнить по заданию генподрядчика («ООО «Тобол») работы по организации рельефа, устройству внутриплощадочного покрытия и благоустройства (озеленения) на объекте 1 очередь «Мясокомбинат» ООО «Титан-Агро», в соответствии с технической документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора состав и стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется локальными сметными расчётами № 277-2СП в сумме 232 697 руб. 18 коп., № 277-1-2СП в сумме 14 790 303 руб., № 278-2СП в сумме 975 409 руб.

В материалы дела представлены локальный сметный расчёт № 277-2СП «Организация рельефа» на сумму 232 697 руб. 18 коп., локальный сметный расчёт № 277-1-2СП «Внутриплощадочные покрытия» на сумму 14 790 303 руб., локальный ресурсный сметный расчёт 278-2СП «Благоустройство и озеленение» на сумму 975 409 руб., график производства работ по объекту «Внутриплощадочные покрытия. 1-я очередь «Мясокомбината» ООО «Титан Агро».

В соответствии с графиком производства работ работы по устройству дорожного корыта подлежали выполнению до 20.09.2012, по устройству песчаного основания – до 10.10.2012, по устройству щебёночного основания – до 25.10.2012, по устройству асфальтобетонного покрытия – до 05.11.2012.

Приёмка результатов полностью завершённых работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (пункт 5.3), субподрядчик передаёт генподрядчику за 3 дня до начала приёмки результатов полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации (пункт 5.4), сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приёмка оформляются актом, подписанным обеими сторонами; в случае отказа одной из сторон подписать акт, в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 5.5).

Согласно пункту 4.1.11 договора при нарушении договорных обязательств субподрядчик уплачивает генподрядчику за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине субподрядчика неустойку в размере 20% от договорной цены этих работ.

По утверждению истца, работы по устройству щебёночного основания и по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков, в связи с чем ООО «Тобол» обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения судом в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку во исполнение пункта 10.2 договора истец 31.12.2014 направил ответчику соответствующую претензию от 29.12.2014, в которой содержится требование об оплате неустойки на основании пункта 4.1.11 договора.

Поскольку цена указана в договоре, получив текст претензии, как верно указал суд первой инстанции, ответчик мог произвести расчёт неустойки, вычислив 20% от договорной цены, поэтому, вопреки утверждениям ответчика, отсутствие в тексте претензии указания на сумму подлежащей уплате неустойки и её расчёта не является основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и для оставления в связи с этим иска без рассмотрения.

Законодательством не предусмотрена обязанность кредитора по указанию в претензии точной суммы неустойки, учитывая ее изменяемый характер в зависимости от периода начисления и возможности уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1.11 договора при нарушении договорных обязательств субподрядчик уплачивает генподрядчику за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине субподрядчика неустойку в размере 20% от договорной цены этих работ.

В соответствии с графиком производства работ работы по устройству дорожного корыта подлежали выполнению до 20.09.2012, по устройству песчаного основания – до 10.10.2012, по устройству щебёночного основания – до 25.10.2012, по устройству асфальтобетонного покрытия – до 05.11.2012.

Выполнение работ в обусловленные договором сроки по первым двум этапам (устройство дорожного корыта и устройство песчаного основания) истцом не оспаривается.

ООО «Тобол» указывает на выполнение ответчиком с нарушением сроков работ по устройству щебёночного основания и по устройству асфальтобетонного покрытия.

В дело представлен акт формы КС-2 № С-227-1-2 СП-1 «Внутриплощадочные покрытия» от 31.10.2012 на сумму 4 478 630 руб., акт формы КС-2 № 277-1-2СП-2 «Внутриплощадочные покрытия» от 30.11.2012 на сумму 2 753 946 руб. 54 коп. и акт формы КС-2 от 31.12.2012 № 277-4  «Генплан. Организация рельефа» на сумму 32 421 руб.

Представленный в материалы дела истцом акт КС-2 от 31.12.2012 № 634-2 на сумму 119 573 руб. при расчете неустойки не учитывается, поскольку из его содержания усматривается, что включенные в состав акта работы являются дополнительными.

Истцом начислена неустойка на стоимость работ, принятых по акту № 227-1-2СП-2 от 30.11.2012, на стоимость работ, указанных в пунктах 3, 4 акта № 277-1-2 СП-1 от 30.10.2012. Общая стоимость этих работ, выполненных с нарушением согласованных сторонами сроков, по расчётам истца составила 6 056 799 руб. 54 коп., сумма двадцатипроцентной неустойки – 1 211 359 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласившись с доводами истца, пришёл к выводу о нарушении  ответчиком сроков выполнения работ по спорным этапам и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, акты формы КС-2 № 277-1-2СП-2 и № С-227-1-2 СП-1 по спорным этапам подписаны 31.10.2012 и 30.11.2012.

По условиям договора, субподрядчик до 25 числа отчетного месяца оформляет и утверждает у генподрядчика формы КС-2, КС-3, которые генподрядчик подписывает не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.1). Если субподрядчик не успел сдать данные формы за текущий месяц, то выполненные объемы работ переходят в следующий месяц (пункт 6.2).

Соответственно, вне зависимости от даты фактического выполнения работ акты составлялись сторонами ежемесячно, за каждый отчетный период, определенный в договоре. Между сторонами сложилась практика взаимоотношений, согласно которой в качестве даты составления унифицированных актов во всех случаях указывался последний день месяца.

В связи с чем суд апелляционной инстанции при оценке доводов о нарушении сроков выполнения спорных этапов работ, учитывая, что акты по форме КС-2 не являются безусловным доказательством фактического выполнения работ, принимает во внимание и оценивает всю совокупность доказательств по делу, включая первичную документацию.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ (том 1, л. 92-95). По утверждению подателя жалобы, при оценке сроков выполнения работ необходимо руководствоваться датами, указанными в данных актах.

Так, из акта освидетельствования № 3 от 20.10.2012 (том 1, л. 94) следует, что работы по устройству щебёночного основания окончены 20.10.2012.

Между тем, из представленного в материалы дела общего журнала работ по строительству проездов и площадок на мясокомбинате ООО «Титан-Агро» (том 2, л. 1-22), усматривается, что работы по устройству щебёночного основания с последующим уплотнением катками завершены 28.10.2012 (запись в журнале № 41- том 2, л. 19).

Также в журнале (т. 2, л. 21) имеется указание на наличие акта освидетельствования скрытых работ от 28.10.2012 № 4, который в материалах дела отсутствует.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смог объяснить существующие противоречия в датах окончания работ, тогда как представитель истца настаивал на изготовлении актов освидетельствования скрытых работ «задним числом».

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность