Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                           Дело № А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ветюговой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2755/2015) Каменевой Натальи Петровны, Наличного Александра Гурамовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 по делу № А70-9509/2011 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича к Каменевой Наталье Петровне о признании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на нежилое помещение, к Наличному Александру Гурамовичу о признании права собственности на нежилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Тюменское региональное агентство экономической безопасности», общество с ограниченной ответственностью «Рекламная Компания «АСУС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителя  

от Каменевой Натальи Петровны – представителя Муначева Р.Р. по доверенности № 72 АА 0666339 от 01.12.2014, сроком действия три года;

от Наличного Александра Гурамовича - представителя Муначева Р.Р. по доверенности № 72 АА 0666339 от 01.12.2014, сроком действия три года;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз - 2000» (далее - ООО «ДСК Союз-2000», общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

            Арбитражный суд Тюменской области 18.11.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз - 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу № А70-9509/2011 ООО «ДСК Союз - 2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович.

Каменева Наталья Петровна в рамках дела о банкротстве ООО «ДСК Союз-2000» на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании должника передать ей в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 89,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже в 14-этажном доме ГП-6-1(2) по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3/9, путём подписания соответствующего акта приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 по делу № А70-9509/2011 в удовлетворении заявления Каменевой Н.П. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу № А70-9509/2011 определение суда первой инстанции от 04.04.2013 отменено, вопрос разрешён по существу. Суд постановил зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение за Каменевой Н.П.

   Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу № А70-9509/2011 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013.

Наличный Александр Гурамович в рамках дела о банкротстве ООО «ДСК Союз-2000» на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве также обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 43,9 кв.м и 43,7 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома № 11 (корпуса № 3/13 и № 3/14 соответственно) по улице Евгения Богдановича в жилом районе «Тюменский» в городе Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 по делу № А70-9509/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, заявление Наличного А.Г. удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу № А70-9509/2011 отменены, принят новый судебный акт, которым Наличному А.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на указанные нежилые помещения.

   Конкурсный управляющий ООО «ДСК Союз - 2000» Сурметов Д.С. 08.04.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Каменевой Н.П. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 89,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9, кадастровый номер 72:23:0000000:9694, а также о признании за должником права собственности на указанное нежилое помещение.

   Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ДСК Союз - 2000» Сурметов Д.С. 14.04.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Наличному А.Г. о признании права собственности на нежилые помещения площадью 43,9 кв.м и 43,7 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома № 11 (корпуса № 3/13 и № 3/14 соответственно) по улице Евгения Богдановича в жилом районе «Тюменский» в городе Тюмени, кадастровые номер 72:23:0000000:9696,  72:23:0000000:9697.

   Определением от 16.06.2014 по делу № А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области признал отсутствующим право собственности Каменевой Н.П. на указанное выше нежилое помещение, признал на него право собственности за должником, в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника отказал.

   Другим определением от этой же даты Арбитражный суд Тюменской области признал отсутствующим право собственности Наличного А.Г. на указанные выше нежилые помещения, признал за должником право собственности на них.

   По результатам совместного рассмотрения апелляционных жалоб на определения от 16.06.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2014 отменил определения и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2014, определения от 16.06.2014 и постановление от 05.09.2014 по делу № А70-9509/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий должника 19.12.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об истребовании из незаконного владения Каменевой Н.П. и Наличного А.Г. названных выше нежилых помещений.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 заявления конкурсного управляющего должника приняты к производству суда.

            Определением от 30.01.2015 Арбитражный суд Тюменской области суд по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ДСК Союз-2000» Сурметова Д.С. на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил указанные заявления и заявления о признании за должником права собственности на спорные нежилые помещения, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение площадью 89,9 кв.м в одно производство.

Определением от 10.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области признал за ООО «ДСК Союз-2000» право собственности на нежилое помещение площадью 89,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, ул. Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9, кадастровый (условный) номер объекта: 72:23:0000000:9694, на нежилое помещение 43,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом № 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696 и на нежилое помещение площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом № 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение площадью 89,9 кв.м, суд отказал.

Истребовал из чужого незаконного владения Каменевой Н.П. нежилое помещение площадью 89,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, ул. Евгения Богдановича, 11, корпус 3/9, кадастровый (условный) номер объекта: 72:23:0000000:9694.

Из чужого незаконного владения Наличного А.Г. истребовал нежилое помещение 43,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом № 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696; нежилое помещение площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом № 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697.

Этим же определением с Каменевой Н.П. и Наличного А.Г. в доход федерального бюджета взыскано по 4 000 руб. государственной пошлины.

            Не согласившись с определением от 10.02.2015 в части удовлетворения требований, Каменева Н.П. и Наличный А.Г. в апелляционной жалобе просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

            В обоснование апелляционной жалобы её податели указали, что суд первой инстанции полностью проигнорировал последствия признания договора на строительство жилого комплекса от 18.04.2006 смешанным. Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, неправомерен. Суд первой инстанции не дал оценку доводам Каменевой Н.П. и Наличного А.Г. о недействительности (незаключенности) соглашения о распределении долей в праве общей собственности от 29.12.2012 № 6-1(1,2,3). Подробно доводы изложены в жалобе и дополнении к ней.

            Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами Каменевой Н.П. и Наличного А.Г.

Представители конкурсного управляющего должника и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей конкурсного управляющего должника и заинтересованных лиц.

            Представитель Каменевой Н.П. и Наличного А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, возражал против доводов конкурсного управляющего, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу. Подтвердил, что судебный акт обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, дополнение к жалобе, выслушав представителя Каменевой Н.П. и Наличного А.Г., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его в части удовлетворения требований подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований о признании за ООО «ДСК Союз-2000» права собственности на спорные помещений и об истребовании их из чужого незаконного владения Каменевой Н.П. и Наличного А.Г. общество сослалось на то, что являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные нежилые помещения. В соответствии с соглашением о распределении долей в праве общей собственности от 29.12.2012 № 6-1 (1,2,3) нежилое помещение площадью 89,9 кв.м, в отношении которого между застройщиком и Каменевой Н.П. (дольщик) заключён договор № 6-1(2)/50 на долевое участие в строительстве от 04.02.2011, распределено обществу. Согласно этому же соглашению о распределении долей нежилые помещения площадью 43,9 кв.м и площадью 43,7 кв.м, которые образовались в результате перепланировки помещения площадью 87,33 кв.м, в отношении которого между застройщиком и Наличным А.Г. заключен договор № 6-1(1)/50 на долевое участие в строительстве от 16.07.2009 и дополнительное соглашение от 12.01.2010 о перепланировке, распределены обществу. В связи с этим единственным правообладателем указанных помещений является ООО «ДСК Союз-2000».

Общество также указало, что согласно постановлениям Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 и от 10.04.2014 по делу № А70-9509/2011 спорные нежилые помещения подлежит включению в конкурсную массу должника.

            В качестве правового обоснования требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения общество сослалось на положения статьи 301 Гражданского