Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А75-14043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                      Дело №   А75-14043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5913/2015) животноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2015 по делу № А75-14043/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению животноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

животноводческий сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее по тексту - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:82, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийский район, с. Тюли, и обязании зарегистрировать право собственности на указанный участок.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении требований кооператива.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что Управление Росреестра по ХМАО-Югре пришло к обоснованному выводу об обращении с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности ненадлежащего лица, что в соответствии с абзац 3 части 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что доказательством, подтверждающим факт правопреемства между рыболовецким кооперативом «Родина» и коллективным хозяйством «Родина», является архивная выписка от 27.04.2015 № 708/Т-71. При этом, как указывает податель жалобы, согласно выписке из ЕГРЮЛ кооператив является правопреемником коллективного хозяйства «Родина».

Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что принимая решение о реорганизации, работники колхоза, ставшие кооператорами, распорядились своими имущественными паями, направив их на формирование уставного капитала кооператива. При этом решение об изменении формы собственности на землю, находящуюся в постоянной совместной собственности на основании государственного акта, о распределении ее на доли принималось работниками колхоза и составило 36,64 га.

Таким образом, как полагает податель жалобы, право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки, принадлежащие колхозу, а впоследствии – его правопреемникам, не утрачено.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе кооператива приложены дополнительные доказательства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе заявителя дополнительные доказательства будут возвращены кооперативу вместе с судебным актом по делу.

До начала судебного заседания от подателя жалобы и от Управления поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации Ханты-Мансийского района от 08.06.1992 № 411 государственным актом от 25.06.1992 Х-МР № 96 рыболовецкому колхозу «Родина» в коллективную совместную собственность выделено 10 964,4 га земель для ведения сельского и рыбного хозяйства (л.д.108-116). Согласно экспликации земель, являющейся приложением к указанному акту (л.д. 112), из 10 964,4 га переданных в коллективную собственность земель земли сельскохозяйственных угодий составили 4 031,4 га, лесные земли составили 3 318,8 га.

Также в приложении к указанному государственному акту Х-МР № 96 от 25.06.1992 перечислены граждане – собственники коллективной собственности на сельскохозяйственные земли 4 031,4 га, доля каждого из указанных граждан составила 36,64 га.

03.11.1994 коллективное хозяйство «Родина» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, что подтверждается свидетельством № 46199 серии ХМ-1 (л.д. 107).

Коллективное хозяйство «Родина» на основании решения от 12.08.2004 реорганизовано в форме преобразования в производственный кооператив «Родина» (правопредшественник заявителя по настоящему делу).

Согласно передаточному акту от 12.08.2004 (л.д. 117-119) коллективное хозяйство «Родина» на основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передало производственному кооперативу «Родина» основные средства, нематериальные активы согласно балансу за 2 квартал 2004 года, в том числе земельный участок 10 500 га с кадастровым номером 86:02:1214001:82.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель является правопреемником коллективного хозяйства «Родина», зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.2014.

27.09.2014 кооператив обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 86:02:1214001:82, площадью 102229294 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, в районе с. Тюли (л.д. 102-103).

На государственную регистрацию были представлены: заявление о государственной регистрации; доверенность; учредительные документы Кооператива; выписка из ЕГРЮЛ на 20.02.2014; государственный акт на право коллективной совместной собственности Х-МР № 96 от 25.06.1992; передаточный акт от 12.08.2004; выписка из протокола от 29.01.2014 № 13; кадастровый паспорт земельного участка от 08.09.2014 № 86/201/14-206492; платежное поручение от 12.10.2011 № 05 об уплате государственной пошлины; свидетельство о государственной регистрации колхоза «Родина» от 03.11.1994.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация правбыла приостановлена до 27.05.2014. О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявитель был извещен телефону и уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 15.10.2014 № 01/027/2014-537. Заявителю было указано, что представленные документы не позволяют зарегистрировать право собственности, так как земельный участок передан в коллективную совместную собственность и в качестве собственников указаны 110 человек с долей каждого в размере 36,64 га, ЖСК «Родина» создан путем реорганизации коллективного хозяйства «Родина», сведения в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214001:82 не соответствуют правоустанавливающему документу, представленному на регистрацию.

Сообщением от 14.11.2014 № 01/027/2014-537 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности, так как не представлены документы, необходимые для регистрации права индивидуальной собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:82. Регистрирующий орган в сообщении указал, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение права собственности кооператива на спорный земельный участок, в представленных документах имеются противоречия в части характеристик земельного участка по государственному акту и сведений, внесенных в ГКН.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра ссылалось на абзацы 3, 4 и 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Считая отказ незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.04.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона о регистрации установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Так, в частности, в пункте 1 указанной статьи определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Закона о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон и определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности