Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А46-1335/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5).

Согласно пункту 2.1.2 указанных Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). При этом накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара (пункт 2.1.4 Методических рекомендаций).

Документов, свидетельствующих о том, что товар, обозначенный в спорных товарных накладных, в нарушение условий договора поставки был поставлен вне склада покупателя, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что печать, оттиски которой поставлены на товарных накладных, выбыла из законного владения ООО «ЛАНА», печать была использована в результате чьих-либо противоправных действий, также не представлено. Передача лицу, подписавшему указанные товарные накладные, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ООО «ЛАНА». Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд не располагает.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие товарные накладные  в период поставки не являлись работниками ООО «ЛАНА» на основании трудового или гражданско-правового договора.

Бухгалтерские документы, опровергающие получение товара (расшифровка к бухгалтерскому балансу, журнал учета движения товаров на складе и т.д.), не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договора поставки от 01.01.2009 № 168/ДП до обращения ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск» в суд претензии от ООО «ЛАНА» относительно ненадлежащего исполнения поставщиком его условий не поступали.

По правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара на сумму 1 987 226 руб. 03 коп.  не представлено, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 6.1 договора поставки от 01.01.2009 № 168/ДП пени за период с 25.11.2014 по 09.02.2015 в размере 291129 руб. 86 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО «ЛАНА» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу №  А46-1335/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А75-13811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также