Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А46-1335/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                       Дело №   А46-1335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6288/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу № А46-1335/2015 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Омск» (ИНН 5503038352, ОГРН 1025500758392) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНА» (ИНН 5502021765, ОГРН 1025500973431) о взыскании 2336705 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Омск» - Пархоменко А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 21.01.2015 сроком действия до 31.12.2015),

установил:

иск заявлен закрытым акционерным обществом «СИА Интернейшнл-Омск» (далее – ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНА» (далее - ООО «ЛАНА», ответчик) о взыскании 2 336 705 руб. 89 коп., в том числе: 2 045 576 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2009 №168/ДП и 291 129 руб. 86 коп. неустойки за период с 25.11.2014 по 09.02.2015; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке 8,25% с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 1 987 226 руб. 03 коп. (заявление от 13.04.2015 № 25).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу № А46-1335/2015 исковые требования ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск» удовлетворены, с ООО «ЛАНА» в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск» взыскано, в том числе, основной долг в сумме 1 987 226 руб. 03 коп. и 291 129 руб. 86 коп. неустойки; а также 34 391 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Суд указал, что на случай неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ЛАНА» в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму (2 312 747 руб. 66 коп.) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛАНА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ЛАНА» сослалось на представление истцом товарных накладных без подписей и печати ответчика; частичную оплату на задолженности за поставленный товар в размер 58 350 руб. на момент обращения с иском, и, как следствие, необходимость перерасчета суммы пени.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ЛАНА», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ЗАО «СИА Интернейшнл-Омск» в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

01.01.2009 между закрытым акционерным обществом «СИА Интернейшнл-Омск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНА» (покупатель) был заключен договор поставки № 168/ДП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделии, разрешенные к реализации через аптечные предприятия) в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора передачу товара поставщик оформляет накладной с приложением документов, подтверждающих качество товара и счета-фактуры. При получении товара и документов, сопровождающих его, покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному поставщику. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактического получения товара от поставщика или перевозчика (организации связи).

В пункте 4.3 договора стороны договорились, что расчеты по настоящему договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет поставщика или по его указанию на счет третьих лиц. При этом датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета поставщика, а обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты также могут производиться наличными денежными средствами через кассу поставщика в соответствии с законодательством РФ. При этом моментом исполнения обязанности покупателя по оплате полученного товара считается день поступления денежных средств в кассу поставщика (п. 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, за период с 09.10.2014 по 17.12.2014 он во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2009 № 168/ДП поставил ответчику товар на общую сумму 2052470 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.10.2014 № Р-427944, Р-428008, от 10.10.2014 № Р-428191, от 11.10.2014 № Р-428579, Р-428397, Р-428641, от 13.10.2014 № Р-429061, Р-428988, Р-429059, от 14.10.2014 № Р-428994, Р-429365, Р-429417, Р-429751, от 15.10.2014 № Р-430401, Р-430497, Р-430233, Р-430242, от 16.10.2014 № Р-430716, Р-431149, Р-430958, Р-431136, от 17.10.2014 № Р-431398, Р-431215, от 18.10.2014 № Р-431934, Р-432072, от 20.10.2014 № Р-432299, Р-432301, от 21.10.2014 № Р-432605, Р-432723, Р-431514, Р-431902, Р-432235, от 22.10.2014 № Р-433374, Р-433413, от 23.10.2014 № Р-433921 Р-433718, Р-433882, Р-434094, от 24.10.2014 № Р-434339, Р-434639, Р-434308, Р-434459, от 25.10.2014 № Р-434880, 27.10.2014 № Р-435258, Р-435321, Р-435320, от 29.10.2014 № Р-436161, Р-436167, от 30.10.2014 № Р-436639, Р-436180, Р-436792, от 31.10.2014 № Р-437349, от 01.11.2014 № Р-438298, от 04.11.2014 № Р-43784, Р-437918, Р-438205, от 05.11.2014 № Р-438298, от 06.11.2014 № Р-438573, от 07.11.2014 № Р-439329, Р-439133, Р-438916, Р-439455, Р-439341, Р-439344, от 08.11.014 № Р-439727, от 10.11.2014 № Р-440302, от 11.11.2014 № Р-440112, Р-440496, Р-440429, от 12.11.2014 № Р-441243, Р-441100, Р-441199, Р-441398, от 13.11.2014 № Р-441949, от 14.11.2014 № Р-442132, Р-442193, Р-442240, Р-442505, Р-442192, Р-442105, от 17.11.2014 № Р-443062, от 18.11.2014 № Р-443091, Р-443463, Р-443462, от 19.11.2014 № Р-444421, Р-443419, Р-444014, от 21.11.2014 № Р-445127, Р-445376, Р-445237, Р-445328, Р-445194, Р-445102, от 22.11.2014 № Р-445888, от 24.11.2014 № Р-446162, от 25.11.2014 № Р-446385, Р-446391, Р-446045, от 26.11.2014 № Р-446962, Р-447053, Р-447047, Р-447103, от 27.11.2014 № Р-447671, Р-447432, от 28.11.2014 № Р-447846, Р-448048, Р-447935, от 29.11.2014 № Р-448502, от 01.12.2014 № Р-448793, Р-448681, от 02.12.2014 № Р-449044, Р-449046, Р-449055, от 03.12.2014 № Р-449655, Р-449812, Р-449733, от 04.12.2014 № Р-450341, от 05.12.2014 № Р-450754, Р-450523, Р-450506, Р-450737, от 08.12.2014 №Р-451068, Р-451479, от 09.12.2014 № Р-451553, Р-451680, от 10.12.2014 № Р-452252, Р-452291, от 17.12.2014 № Р-455146.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 987 226 руб. 03 коп.

Отсутствие действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА» по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

22.04.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, изначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2009 №168/ДП в размере:        2 045 576 руб. 03 коп. задолженности по договору и 291 129 руб. 86 коп. неустойки за период с 25.11.2014 по 09.02.2015; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке 8,25% с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (том 1 л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 1 987 226 руб. 03 коп. и 291 129 руб. 86 коп. неустойки (том 2 л.д. 62).

То есть, уточнение суммы иска, заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было продиктовано именно перечислением ответчиком суммы 58 350 руб.

Суд первой инстанции принял указанное уменьшение исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, довод ответчика, что суд первой инстанции не принял оплату ответчиком по договору поставки от 01.01.2009 № 168/ДП в размере 58 350 руб. является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поставка истцом по договору поставки от 01.01.2009 № 168/ДП ответчику товара на 1 987 226 руб. 03 коп. подтверждается представленными в материалы дела заверенными надлежащим образом копиями подписанных сторонами и скрепленных их печатями товарных накладных.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт поставки товара, ввиду отсутствия печати и подписи представителя ответчика, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, исходя из следующего.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя условий договора поставки, поставка товара осуществляется путем передачи товара на склад покупателя.

В графе «груз получил» указанных товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, принявшего товар, ее расшифровка, оттиск печати ООО «ЛАНА».

Такой порядок вручения товара не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утверждены