Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А75-5095/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждающие оказание услуг по охране, не представлены доказательства оказания услуг привлеченным специалистом, не представлены документы, свидетельствующие о необходимости привлечения специалиста по охране недвижимого имущества.

Вопреки ошибочной позиции заявителя жалобы, процессуальные права Гавриловой Г.Г. на предоставление доказательств в обоснование своих возражений против жалобы кредиторов судом первой инстанции нарушены не были. С учетом сроков рассмотрения настоящего обособленного спора Гаврилова Г.Г. имела возможность представить суду необходимую совокупность первичных документов в порядке обоснования своих контраргументов против вменяемых ей эпизодов несения неоправданных затрат за счет имущества должника. При этом обязанность суда приостановить производство по делу до подачи Гавриловой Г.Г. заявления о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства АПК РФ не предусмотрена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Каких-либо доказательств в подтверждение объективной необходимости несения затрат на охрану имущества должника в сумме 120 000 рублей Гаврилова Г.Г. в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила.

В отношении расходов, связанных с оплатой почтовых услуг и канцтоваров в сумме 32 339,12 руб., расходов на оргтехнику на сумму 16 079 руб., расходов за горюче-смазочные материалы в сумме 87 083,91 руб., расходов на конкурсное производство в сумме 82 209,19 руб., прочих расходов в сумме 62 796 руб. арбитражным управляющим не представлены достаточные и относимые доказательства, позволяющие отнести указанные расходы к процедуре банкротства в отношении ИП Юркина А.В., в связи с чем указанные расходы на общую сумму 280 507,22 руб. правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Кроме того, после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гаврилова Г.Г. должна быть готова отчитаться о своей предшествующей деятельности и сослаться на конкретные подтверждающие расходы документы.

Таким образом, частично удовлетворив поступившие от кредиторов жалобы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, которое в обжалуемой заявителем части отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля 2015 года по делу № А75-5095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.В. Тетерина

 Т.П. Семёнова