Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А46-15702/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

Дело №   А46-15702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6143/2015) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А46-15702/2013 (судья Лебедева Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) - филиал «Омскэнерго» к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 109 921 429 руб. 44 коп., третье лицо: Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Кочедыкова Е.В. по доверенности № 21 от 02.07.2013 сроком действия 25.06.2016,

от акционерного общества «Омскэлектро» - представитель Малой С.Н. по доверенности № 744 юр от 30.03.2015 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (далее по тексту – ОАО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 7 076 225 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии основного долга и 369 142 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 29.05.2014.

Делу присвоен № А46-15702/2013.

Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО «Омскэлектро» о взыскании 14 182 851 руб. 93 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2013 года и 416631 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен № А46-1658/2014.

Определением суда от 06.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Определением суда от 26.06.2014 дела № А46-1658/2014 и № А46-15702/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А46-15702/2013.

До принятия судом решения по делу ОАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2013 года в размере 21 259 077 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 08.07.2014 в сумме 927 617 руб. 90 коп.

Определением суда от 08.08.2014 производство по делу № А46-15702/2013 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-7214/2014.

Определением суда от 08.08.2014 производство по делу № А46-15702/2013 возобновлено в связи с тем, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 по делу № А46-7214/2014 решение от 19.08.2014 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

До принятия судом решения по делу ОАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать сумму основного долга в размере 21 259 077 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 20.11.2014 в размере 1 377 073 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 по делу №А46-15702/2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» взыскано 22 636 150 руб. 80 коп., в том числе 21 259 077 руб. 25 коп. задолженности, 1 377 073 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 136 180 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением № 17408 от 09.12.2013.

ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» из федерального бюджета возвращено 63 819 руб. 25 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 17408 от 09.12.2013, 93 148 руб. 51 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 1976 от 14.02.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 принят отказ ОАО «Омскэлектро» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 по делу № А46-15702/2013, производство по апелляционной жалобе ОАО «Омскэлектро» прекращено.

Во исполнение судебного акта 25.03.2015 ОАО «МРСК Сибири» выдан исполнительный лист серии ФС 000126322.

03.04.2015 ОАО «Омскэлектро» на основании статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 по делу № А46-15702/2013 на сумму 22 772 331 руб. 55 коп. сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 3 795 388 руб. 59 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу № А46-15702/2013 ОАО «Омскэлектро» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 делу № А46-15702/2013 на сумму 22 772 331 руб. 55 коп. сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 3 795 388 руб. 59 коп. ежемесячно.

Возражая против принятого судом определения от 07.05.2015, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом истец указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда; тяжелое материальное положение таким основанием не является, к тому же оно не подтверждено материалами дела. Также ОАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что за 2014 год не поступило ни одного платежа за оказанные истцом в период с февраля по ноябрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии. Удовлетворение заявления приведет к кредитованию ОАО «Омскэлектро» за счет ОАО «МРСК Сибири».

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО «Омскэлектро» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда от 07.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу ответчик приложил платежные поручения от 27.05.2015 №2337, №2338, № 2339, №2340, №2354, от 30.06.2015 №3189.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение суда от 07.05.2015 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; разрешение вопроса о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов оставил на усмотрение суда.

Представитель АО «Омскэлектро» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 07.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что представитель ОАО «МРСК Сибири» против приобщения отзыва ответчика на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами не возражает, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил данные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 07.05.2015 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу действующего арбитражного законодательства решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя. Между тем, рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя – в исполнении должником его обязательств, а для должника – в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки. То есть, данный институт направлен на установление компромисса между сторонами с конечной целью исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда в течение периода рассрочки.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано недостаточностью денежных средств в размере, необходимом для оплаты задолженности единовременно, и наличие возможности добровольной оплаты долга ежемесячными равными платежами в сумме 3 795 388 руб. 59 коп. в течение 6 месяцев. При этом заявитель сослался на то, что взыскатель ОАО «МРСК Сибири», являясь гарантирующим поставщиком, не оплачивал АО «Омскэлектро», которое является территориальной сетевой организацией, услуги по передаче электроэнергии, что является основным источником дохода организации. В течение периода с 01.02.2013 по 28.02.2014 АО «Омскэлектро» оказывало гарантирующему поставщику ОАО «МРСК Сибири» услуги по передаче электроэнергии в полном объеме, надлежащего качества, однако АО «МРСК Сибири» не производил оплату за услуги, что повлекло невозможность своевременного исполнения обязательств и накопление задолженности.

АО «Омскэлектро» также указало, что настоящее обращение в суд направлено на полное погашение задолженности перед ОАО «МРСК Сибири» в максимально короткие сроки при исключении возможности причинения значительного ущерба АО «Омскэлектро» и третьим лицам; считает, что ежемесячный доход АО «Омскэлектро» позволит проводить платежи в рамках предоставленной рассрочки и своевременно совершать иные текущие платежи.

В качестве доказательств АО «Омскэлектро» представило в материалы дела копии налоговых органов о расчетных счетах, планы капитального и текущего ремонта на 2015 год, договоров с подрядчиками и поставщиками (т. 9 л.д. 47-150, т. 10 л.д. 1-10).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно сделал вывод о том, что тяжелое финансовое положение должника, которое затрудняет исполнение решения суда, отсутствие на расчетных счетах необходимой для единовременной оплаты задолженности суммы, поступление денежных средств должнику в будущем по исполняемым договорам, а также необходимость сохранения нормальной деятельности предприятия должника, - в совокупности являются основаниями для удовлетворения заявления АО «Омскэлектро».

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, значительности суммы долга суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставить АО «Омскэлектро» рассрочку исполнения решения суда от 31.12.2014 сроком