Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А46-3037/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такого проникновения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия договора страхования с учетом упомянутой нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный приговором от 24.10.2014 по делу № 1-580/2014 факт является страховым случаем. В частности, данное событие подпадает под содержание пункта 15.7.2.3 Правил страхования № 14/4, поскольку вступившим в законную силу приговором установлено, что виновные лица, имея при себе ключи от входной двери в магазин ООО «Русшина-Инвест» и зная пароль к охранной сигнализации, с целью хищения по предварительному сговору совершили незаконное проникновение в помещение истца и похитили из него автомобильные покрышки на указанную выше сумму.

Из приговора от 24.10.2014 по делу № 1-580/2014 определенно следует установленный судом факт незаконного проникновения в помещение истца с указанием способа такого проникновения.

В связи с изложенным, довод жалобы ответчика, согласно которому указанные обстоятельства не характеризуются признаками страхового случая, предусмотренными спорным договором, отклоняется как необоснованный.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку основания для выплаты страхового возмещения истцу возникли, и доказательства надлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств страховщика из договора № 1303014001770 от 18.11.2013 не представлены в материалы настоящего дела, исковые требования ООО «Русшина-Инвест» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2015 года по делу № А46-3037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

А. В. Веревкин