Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А46-1375/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору потребительского кредита (займа), а также о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Так, согласно информации, содержащейся на официальном сайте ЗАО «НИКА» (www.nika-ipoteka.ru) и подтвержденной представителем Общества при рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 06-10.1/60-2014, в Омском УФАС России (т.1 л.д.30-31, 32-34), основными условиями кредитования по программе «Социальная ипотека» являются следующие условия:

- перечень категорий граждан, которым предоставляется заем (граждане, имеющие 1 ребенка и более, при этом возраст каждого из супругов (либо одного родителя в неполной семье) не превышает 35 лет; граждане, имеющие 3 и более детей; ветераны боевых действий; граждане, для которых работа в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления является основным местом работы; граждане, для которых основным местом работы является работа в: 1) государственных и муниципальных учреждениях, являющихся научными организациями или организациями научного обслуживания, в качестве научных работников, специалистов научной организации или работников сферы научного обслуживания; 2) государственных и муниципальных образовательных учреждениях; 3) государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения; 4) государственных и муниципальных учреждениях культуры; 5) государственных и муниципальных учреждениях социальной защиты, занятости населения; 6) государственных и муниципальных учреждениях физической культуры и спорта;

- первоначальный взнос: не менее 30% от рыночной стоимости жилья. Для погашения задолженности по кредиту можно использовать средства материнского (семейного) капитала;

- максимальная сумма кредита: 2,6 млн. рублей;

- максимальный срок кредита: до 30 лет. При участии нескольких заемщиков срок займа рассчитывается с учетом достижения 65-летнего возраста старшим из заемщиком;

- соотношение платеж/доход: ежемесячная сумма платежей заемщика не может превышать 45% его ежемесячного совокупного дохода;

- количество созаемщиков: не более 3;

- мораторий на досрочное погашение: отсутствует;

- страхование: обязательным условием является оформление договора имущественного страхования предмета залога (приобретаемой недвижимости).

Также на сайте ЗАО «НИКА» указано, что величина годовой процентной ставки по займу составляет 10,6% при условии первоначального взноса (включительно) от 30%.

Таким образом, учитывая процитированные выше нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы административного органа о том, что в рекламе, размещенной Обществом в газете «Московский комсомолец «МК в Омске» № 43 (910) от 22.10.2014 и содержащей информацию о процентной ставке в размере 10,6%, также должна быть указана информация о необходимости обязательного страхования и об оценке объекта недвижимости, а также о том, что соответствующая процентная ставка доступна только определенной категории заемщиков при предоставлении обеспечения по договору и при условии уплаты первоначального взноса в размере 30%.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы об обратном, основанные на предположении о том, что перечисленные выше условия в действительности не влияют на полную стоимость займа, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие положениям процитированных выше норм закона и опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела представлены запрошенные Управлением в ходе проведения контрольных мероприятий копии договоров, заключенных ЗАО «НИКА» в рамках программы «Социальная ипотека» с Широковым В.Н. (т.1 л.д.85-100), с Осадчей Л.Р. (т.1 л.д.54-68), с Суворовым СВ. (т.1 л.д.69-84), с Нечаевой Н.М. (т.1 л.д.24-38), с Тоболиной Е.А. (т.1 л.д.39-53), в том числе на условиях процентной ставки 10,6 % годовых, из которых достоверно усматривается, что полная (реальная) стоимость займа в процентах годовых отличается от размера процентной ставки, заявленной в рекламе, в случае несоблюдения условий, обозначенных выше.

Таким образом, административный орган по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении ЗАО «НИКА» пришел к правильному выводу о том, что неуказание в рассматриваемой рекламе ЗАО «НИКА» информации о перечисленных выше условиях кредитования при наличии информации о процентной ставке в размере 10,6% является нарушением требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, поскольку приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться соответствующей услугой, в результате недоведения до потребителей рекламы определенных сведений, составляющих предусмотренную законом информацию.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях ЗАО «НИКА» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является установленным.

Позиция Общества, к которой сводятся доводы апелляционной жалобы, об отсутствии оснований для квалификации рассматриваемых действий Общества в качестве правонарушения, опровергается материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ЗАО «НИКА» требований законодательства о рекламе, а именно: об условиях размещения рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Соблюдение процедуры и, в том числе, срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления Управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.02.2015 № 06-10./06-2015/14.3 отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу № А46-1375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков