Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А70-14509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2015 года

                                                      Дело №   А70-14509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2015-16.07.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5993/2015) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – ООО «УК по СЖФ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу № А70-14509/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению ООО «УК по СЖФ» (ОГРН 1057200831302, ИНН 7203165988)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3, Инспекция, административный орган)

о признании незаконным постановления 14-2/26 по делу об административном правонарушении от 26.11.2014,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «УК по СЖФ» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Тюмени № 3 – до перерыва в судебном заседании: Логинова И.А. по доверенности от 25.11.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), после перерыва в судебном заседании представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании незаконным постановления 14-2/26 по делу об административном правонарушении от 26.11.2014, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что субъектами административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ за неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчётов являются платёжные агенты, банковские платёжные агенты, банковские платёжные субагенты и поставщики, а также на то, что Обществом при получении денежных средств, принятых платёжным агентом в качестве платежей за жилищные и коммунальные услуги, не была исполнена обязанность по использованию специального банковского счёта при осуществлении расчётов. Суд первой инстанции отметил, что, исходя из определений понятий платёжного агента и оператора по приёму платежей, данных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, ОАО «ТРИЦ» является оператором по приёму платежей, а Общество является поставщиком, поэтому собранные Инспекцией доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения.

Суд первой инстанции также отметил, что изначально денежные средства от плательщиков в ОАО «ТРИЦ» поступают в виде наличных денежных средств, поэтому расчёты между ОАО «ТРИЦ», платёжными субагентами, поставщиками не могут быть признаны расчётами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что использование специального банковского счета для платежных агентов и поставщиков связывается исключительно с осуществлением деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009  № 103-ФЗ, в то время как ОАО «ТРИЦ» во взаимоотношениях с ООО «УК по СЖФ» лишь обеспечивает возможность осуществления оплаты жилищно-коммунальных услуг потребителями. Общество отмечает, что в соответствии с условиями заключенного между ОАО «ТРИЦ» и ООО «УК по СЖФ» договора ОАО «ТРИЦ» только формирует и выставляет потребителям платежные документы, не осуществляя при этом прием платежей от населения, и что все расчеты между указанными организациями проводятся посредством безналичных платежей, в связи с чем, положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ на них не распространяются.

Заявитель настаивает на том, что ОАО «ТРИЦ» не является платежным агентом, поэтому ООО «УК по СЖФ», как поставщик, не обязано открывать и использовать специальный банковский счет для зачисления денежных средств, полученных от ОАО «ТРИЦ», так как соответствующая обязанность возникает только при осуществлении расчетов с платежными агентами.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК по СЖФ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявляло, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ИФНС России по г. Тюмени № 3, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 14.11.2014 № 14-2/14 Инспекцией в отношении ООО «УК по СЖФ» проведена проверка на предмет соблюдения требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» за период с 01.04.2014 по 14.11.2014, результаты которой отражены в акте № 14-2/14 проверки полноты зачисления денежных средств, полученных от плательщиков при приёме платежей на специальный банковский счёт от 25.11.2014 (т.1 л.д.100-102).

В ходе проверки установлено, что ООО «УК по СЖФ», как поставщик услуг в рамках правоотношений, регулируемых законодательством в сфере деятельности платежных агентов, не выполняет требования, установленные указанной выше нормой, поскольку 07.11.2014 с расчётного счёта ОАО «ТРИЦ» (№ 40702810467020000045 в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России»), не являющегося специальным банковским счётом, на расчётный счёт Общества, не являющийся специальным банковским счётом, перечислены денежные средства населения по договору № 51/06-П в сумме 2 606 218 руб. 92 коп.; 10.11.2014 – денежные средства населения по договору № 51/06-П в сумме 2 046 085 руб. 75 коп.; 13.11.2014 с расчётного счёта ОАО «ТРИЦ» на расчётный счёт Общества, не являющийся специальным банковским счётом, перечислены денежные средства населения в сумме 2 372 609 руб. 35 коп.

В связи с выявлением указанного выше нарушения 25.11.2014 должностным лицом Инспекции составлен протокол № 14-2/26 об административном правонарушении (т.1 л.д.103-106), в котором указано, что Обществом нарушены требования части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку для осуществления соответствующих расчётов не используются специальные банковские счета.

По результатам рассмотрения административного дела Инспекцией вынесено постановление от 26.11.2014 № 14-2/26, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.68-71).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 26.11.2014 № 14-2/26 является незаконным, ООО «УК по СЖФ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

29.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выражающиеся в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов с плательщиками наличными денежными средствами.

При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются платежные агенты, банковские платежные агенты, субагенты и поставщики услуг.

Так, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) установлено, что под деятельностью по приёму платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признаётся приём платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.

Согласно положениям части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

При этом в соответствии с частями 19 и 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Таким образом, законом установлены обязанность поставщика осуществлять расчеты с платежным агентом только с использованием специального банковского счета и запрет на получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

При этом в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ определены следующие понятия:

плательщик – физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.