Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А75-5609/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2015 года

                                                        Дело №   А75-5609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7028/2015) общества с ограниченной ответственностью «Еврогранд»  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2015 по делу № А75-5609/2015 (судья Зуева И.В.),  принятое по иску Ларикова Павла Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранд»  (ОГРН 1028600955130, ИНН 8603097251) о взыскании 29 591 100 руб.,

установил:

Лариков Павел Анатольевич (далее – Лариков П.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранд» (далее  -  ООО «Еврогранд», ответчик) с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Еврогранд»  в размере 25 591 100 руб., а также расходов, понесённых на оплату услуг экспертной организации,  в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2015 по делу № А75-5609/2015 исковое заявление Ларикова П.А. принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью последующего рассмотрения в судебном заседании на 20.07.2015.

Одновременно в исковом заявлении Лариковым П.А. изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на:

- денежные средства на расчётном счету ООО  «Еврогранд», открытом в ОАО расчётный счёт р/счет 40702810785310000468 в филиале ОАО «УралСиб» г. Челябинска кор/счет 30101810300000000976 БИК 047501976;

- недвижимое имущество:

- Центральный склад, назначение: нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 2- этажный, общая площадь 1824,8 кв.м, инв. № 4305, лит. А, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, д.9, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:11:0301012:119;

            - Арочник (складское строение), нежилое здание (Лит.Б) общей площадью 492,5 кв.м., этажность - 1, инв. № 4316, расположенный по адресу: ул. 2П-2, д.9, строение 1, панель 23, Западный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:11:0000000:23921;

            - Встроенное нежилое здание: Производственный корпус, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, ул. Производственная, 6/2, площадью 1087,2 кв.м, назначение: материально-техническое, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:10:0101164:838;

            - Встроено-пристроенное нежилое помещение. Производственный корпус, назначение: материально-техническое этажность - 1. Площадь 1160,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Сургут, ул. Производственная, 6/2, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:10:0101164:837;

            - Земельный участок под производственный корпус, площадью 6544 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Производственная, 6/2, кадастровый номер 86:10:0101036:30.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2015 заявление Ларикова П.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

            Суд наложил арест на денежные средства на расчётном счёте ООО  «Еврогранд», открытом в ОАО расчётный счёт р/счет 40702810785310000468 в филиале ОАО «УралСиб» г. Челябинска кор/счет 30101810300000000976 БИК 047501976, в пределах суммы исковых требований (25 951 100 руб.), а также на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Еврогранд»:

            - Центральный склад, назначение: нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 2- этажный, общая площадь 1824,8 кв.м, инв. № 4305, лит. А, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, д.9, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:11:0301012:119;

            - Арочник (складское строение), нежилое здание (Лит.Б) общей площадью 492,5 кв.м, этажность - 1, инв. № 4316, расположенный по адресу: ул. 2П-2, д.9, строение 1, панель 23, Западный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:11:0000000:23921;

            - Встроенное нежилое здание: Производственный корпус, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, ул. Производственная, 6/2, площадью 1087,2 кв.м, назначение: материально-техническое, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:10:0101164:838;

            - Встроено-пристроенное нежилое помещение. Производственный корпус, назначение: материально-техническое этажность - 1. Площадь 1160,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Сургут, ул. Производственная, 6/2, с номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 86:10:0101164:837;

            - Земельный участок под производственный корпус, площадью 6544 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Производственная, 6/2, кадастровый номер 86:10:0101036:30.

            Не согласившись с вынесенным определением суда о принятии обеспечительных мер, ООО «Еврогранд» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Еврогранд» на праве собственности, и принять новый судебный акт.

            В обоснование своей жалобы ООО «Еврогранд» указывает о том, что обжалуемым определением наложен арест на сумму исковых требований (25 951 000 руб.) и на 5 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Принятие обеспечительных мер считает явно несоразмерным заявленным исковым требованиям, завышенным и носящим двойной характер и противоречащим требованиям закона.  Считает принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчётном счету ООО «Еврогранд» соразмерным заявленным требованиям, обоснованным и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон спора, в связи с чем не оспаривается ответчиком. Требования истца о взыскании денежных средств не связаны непосредственно с объектами недвижимого имущества, на которые наложен арест, который по своей сути является двойной обеспечительной мерой по делу. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество противоречит требованиям закона, объекты недвижимого имущества обременены ипотекой, истец не является залогодержателем этого имущества.

            К апелляционной жалобе ООО «Еврогранд» приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015 № 86/003/001/2015-6031, № 86/003/001/2015-6033, № 86/003/001/2015-6030, от 29.05.2015 № 86/002/002/2015-2651.

            От Ларикова А.А. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

            К отзыву Лариковым П.А. приложены  копии решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2015 по гражданскому делу № 2-2928/2015, искового заявления Салимгареева А.Ф. к Лагунову А.А., ООО «Еврогранд» о взыскании денежных средств по данному делу, договора займа от 25.12.2014, договора поручительства от 25.12.2014.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании 16.07.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства Ларикова П.А. рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Еврогранд» в отсутствие представителей сторон спора.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

            Лариковым П.А. предъявлено требование к ООО «Еврогранд» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Еврогранд».

            Исходя из положений статьи 225.1. АПК РФ данный спор является корпоративным.

            В обеспечение своего иска Лариковым П.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчётном счету, и на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

             Согласно части 1 статьи 225.6. АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

  В силу части 2 статьи 225.6. АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления № 55 устанавливает, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

            Перечень обеспечительных мер, указанный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты и другие обеспечительные меры, как предусмотренные, так и не предусмотренные другими законами.             Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, является обеспечительной мерой.

   При этом, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

            По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

            Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ответчика, и на которые в силу части 1 статьи 91 АПК РФ допускается арест,  являются разновидностью имущества.

Недвижимое имущество также в силу статей 128, 130