Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А70-8948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено судом, истец, являясь собственником объектов недвижимости, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под данными объектами в собственность за плату с соблюдением установленных Законом требований и приложением необходимых документов.

Отказ ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка по причине непредоставления правоустанавливающих документов на железнодорожный путь, расположенный на спорном земельном участке, является необоснованным.

Из материалов дела (л.д. 36, 78, 98) следует, что права на железнодорожный путь, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрированы, притязания каких-либо лиц в отношении данного объекта не заявлены. Более того, данный объект не прошел техническую инвентаризацию и не может рассматриваться в качестве введенного в оборот объекта недвижимого имущества (гражданских прав).

Поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п предоставлены документы о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на приобретаемом земельном участке, ответчик не мог отказать в заключении договора по основанию, указанному в письме от 03.02.2009 исх. № 923/08-3.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, в названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 указано, что споры, связанные с отказом в предоставлении земельного участка, могут разрешаться судом по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В силу статьи 4 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заинтересованному лицу.

С учетом изложенного истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проанализировав представленный истцом проект договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 (вручен ответчику 25.12.2008), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор содержит все существенные условия (статья 432 ГК РФ), в том числе, в нем указаны: индивидуально-определенный земельный участок, поставленный на кадастровый учет и имеющий кадастровый номер, цена участка (пункт 2.1.), исчисленная истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 73-74) на основании решения совместной комиссии об определении цены земельного участка в размере 2,5 % его кадастровой стоимости (л.д. 23-24, 79).

Ответчиком не заявлено возражений относительно условий указанного проекта договора.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял проект договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 в редакции, представленной истцом.

Поскольку судом принято решение о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, ответчик должен выполнить предусмотренные законом процедуры, необходимые для заключения договора.

Поэтому доводы ответчика о невозможности заключения договора в отсутствие решения Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009 по делу № А70-8948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина