Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А46-3635/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правонарушении и материалов проверки, административным органом фактические обстоятельства не установлены, а именно из материалов дела не усматривается, какие именно транспортные средства обследовались при выявлении: отсутствия контроля за сроками прохождения технического осмотра; случаев допуска транспортных средств к эксплуатации без диагностических карт; хранения транспортных средств по месту жительства водителей и их усмотрению; отсутствия ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Таким образом, административным органом не доказано, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения.

Также в акте проверки и в протоколе отсутствуют указания на время совершения правонарушений, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и не позволяет суду установить факт соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Как следует из уведомления о проведении контрольно-надзорного мероприятия, Обществу предлагалось направить представителя 06.03.2015 в 09-00 в УГАДН по Омской области для согласования организационных вопросов проведения проверки и представления необходимых документов, относящихся к предмету проверки. Также из указанного уведомления следует, что в случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие Общества 06.04.2015 в 09-00.

Доказательства извещения ООО «Аврора» о составлении протокола об административном правонарушении 30.03.2015 в материалы дела УГАДН по Омской области не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УГАДН по Омской области не исполнило возложенную на него обязанность по уведомлению заинтересованного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В решении суда первой инстанции указано, что протокол об административном правонарушении серии ОМО № 016277 в отношении ООО «Аврора» составлен в присутствии представителя общества – Ахметова Жумажана Галимжановича, действовавшего на основании доверенности от 01.09.2014 № 23.

Однако из протокола об административном правонарушении невозможно установить факт явки представителя Общества.

Статьёй 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств присутствия представителя ООО «Аврора» при составлении протокола, кроме односторонней отметки инспектора Прокопьева А.В. об отказе от подписи, в материалах дела нет.

В такой ситуации, когда в протоколе об административном правонарушении указано на отказ от подписи представителя лица привлекаемого к ответственности, а лицо, привлеченное к ответственности, отрицает факт его присутствия при составлении протокола, указывает на то, что оно не было извещено о месте и времени его составления, и административной орган не представил доказательств извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает недоказанными обстоятельства составления протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изложенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, не были оценены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем привлечение ООО «Аврора» к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2015 по делу № А46-3635/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова