Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А46-1658/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2015 года

                                                    Дело №   А46-1658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6149/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2015 по делу № А46-1658/2015 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКТ» (ИНН 5507245141, ОГРН 1145543003341) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 5504232289, ОГРН 1125543036057) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 340 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 127 155 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКТ» - Сосновский А.Г. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 10.02.2015 сроком действия до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКТ» (далее по тексту – истец, ООО «Торговый дом СКТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖБИ 12») о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 340 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 127 155 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил суд взыскать с ООО «ЖБИ 12» в пользу ООО «Торговый дом СКТ» основной долг по договору поставки в сумме 330 000 руб., пени в сумме 159 515 руб. 91 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные требования, а также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2015 по делу № А46-1658/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЖБИ 12» в пользу ООО «Торговый дом СКТ» взыскано: основной долг по договору поставки в сумме 330 000 руб., пени в сумме 159 515 руб. 91 коп., а также 12 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также суд взыскал с ООО «ЖБИ 12» в доход федерального бюджета 446 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в означенной части отменить, принять новый судебный акт, в котором снизить размер взыскиваемой неустойки, и сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взысканная в пользу истца неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

По мнению подателя жалобы, их условий договора об оказании юридической помощи от 10.02.2015 не усматривается, оказывались ли ООО «ЖБИ 12» юридические услуги в рамках дела №А46-1658/2015 или по иному гражданско-правовому спору. Также ООО «Торговый дом СКТ» ссылается на то, что рассматриваемое дело не относится к разряду сложных, не требовало больших временных затрат на подготовку к нему, а также такая категория дел имеет сложившуюся судебную практику.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Торговый дом СКТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ЖБИ 12», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель ООО «Торговый дом СКТ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.06.2014 между ООО «Торговый дом СКТ» (Поставщик) и ООО «ЖБИ 12» (Покупатель) заключен до-говор поставки товара № П/8, соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар. Товар поставляется партиями в количестве, номенклатуре и ценам, указанным в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: оплата производится за каждую партию товара в течении 3 (трех) календарных дней после получения товара и подписании сторонами товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 6.2 Договора при несоблюдении заказанного в настоящем договоре срока платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, истцом поставлено товара за все время действия Договора по состоянию на 24.02.2015 на общую сумму 4 358 007 руб. 75 коп. Ответчиком произведена оплата поставленного товара на 24.02.2015 года всего на сумму 4 018 007 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок, у последнего по состоянию на 24.02.2015 образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 330 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2015 по 24.02.2015.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

23.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО «ЖБИ 12» в апелляционном порядке в части взыскания неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований ООО «Торговый дом СКТ» о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО «ЖБИ 12» части.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе подписанного сторонами акта сверки за период с 01.01.2015 по 24.02.2015, следует и ответчиком по существу не оспорено, что у ответчика по состоянию на 24.02.2015 образовалась задолженность по оплате поставленного товара по до-говору № П/8 от 23.06.2014 в сумме 330 000 руб.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности в заявленном размере с учетом уточнений ответчиком признается и подтверждается материалами дела.

С учетом того, что доказательств поставки товара или возврата денежных средств в указанной истцом сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по возврату предварительной оплаты. Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей,