Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А75-9774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый в части судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А75-9774/2014, апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по причине не предоставления ответчиком платежного поручения подтверждающего уплату госпошлины, а так же документов подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес истца.

Во исполнение указанного определения, 12.05.2015, ответчик предоставил в суд недостающие документы, однако при оплате госпошлины ошибочно уплатил госпошлину по неверным реквизитам, в связи с чем, 18.05.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес определение по делу № А75-9774/2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движе­ния и предложил ответчику устранить замечания в срок до 23.06.2015.

Во исполнение определения от 18.05.2015, 17.06.2015 ответчик устранил замечания путем повторной оплаты госпошлины, что подтвержда­ется платежным поручением от 29.05.2015 № 1332 на сумму 3 000 руб.

В связи с устранением недостатков, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А75-9774/2014 апелляционная жалоба ОАО «Электросервис ЕНЭС» принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «Электросервис ЕНЭС» представило заявление на возврат первоначально уплаченной госпошлины с приложением подлинного платежного документа № 981 от 21.04.2015 об уплате 3000 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что госпошлина ответчиком была уплачена повторно в размерах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и по верным реквизитам, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить первоначально уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением № 981 от 21.04.2015 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2015 по делу №  А75-9774/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 981 от 21.04.2015 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер