Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А70-1865/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2009 года

                                                         Дело №   А70-1865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-1455/2009) Автономной некоммерческой организации культуры «Дворец национальных культур «Строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 по делу №А70-1865/2008 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению Автономной некоммерческой организации культуры «Дворец национальных культур «Строитель» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

об оспаривании решения № 12-19/229 от 26.11.2007, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2, об оспаривании решения № 21-12/1880 от 08.02.2008, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Автономной некоммерческой организации культуры «Дворец национальных культур «Строитель»  - Начев С. Г. по доверенности от 15.03.2009, действительной 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Гермаш Д.С. по доверенности от 26.03.2008, действительной 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Езов А.А. по доверенности от 31.12.2008, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Автономная некоммерческая организация культуры «Дворец национальных культур «Строитель» (далее – АНОК «ДНК «Строитель», некоммерческая организация, налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

-   решения № 12-19/229 от 26.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2, инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки,

-   решения № 21-12/1880 от 08.02.2008 «Об изменении решения налогового органа», вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции, в той части, в которой некоммерческой организации было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 по делу № А70-1865/2008 требования налогоплательщика удовлетворены частично:

- решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005г. - 460 912 руб. 26 коп., за 2006г. - 3 157 767 руб. 44 коп., привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 92 182 руб. 45 коп. (2005г.), 611 553 руб. 46 коп. (2006г.), начисления пеней в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в 2005г. и 2006г.;

- решение вышестоящего налогового органа признано незаконным в части выводов по налогу на добавленную стоимость за 2005г. и за 2006г.

В удовлетворении остальной части заявленных налогоплательщиком требований отказано.

АНОК «ДНК «Строитель» с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось и обжаловало в апелляционном порядке. Просит отменить принятый по настоящему делу судебный акт в указанной части и принять новый – об удовлетворении требований некоммерческой организации в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ее податель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

АНОК «ДНК «Строитель» считает, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН), а также взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку из акта проверки и решения инспекции не возможно установить способа исчисления выявленной задолженности, оснований ее установления; расчеты налогового органа не соответствуют действительности, противоречат документам, представленным налогоплательщиком.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 и УФНС России по Тюменской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, а также на отсутствие оснований для его отмены. Инспекция, ссылаясь на установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, указывает на правомерность решения № 12-19/229 от 26.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ, ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогоплательщика и  налогового органа поддержали свои доводы и возражения. Представитель вышестоящего налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции рассмотрены по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя названного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 проведена выездная налоговая проверка АНОК «ДНК «Строитель» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, правильности исчисления и достоверности поданных деклараций по НДС за период с 01.01.2004 пo 30.04.2007.

По результатам проверки составлен акт № 12-19/191 от 23.08.2007 и вынесено решение № 12-19/299 от 26.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик:

 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС - штраф 988 524 руб. 90 коп. (в том числе: за 2005г. - 92 182 руб. 45 коп., за 2006г. - 611 553 руб. 46 коп., за 2007г. - 264 789 руб.), за неуплату ЕСН - штраф 409 350 руб. 44 коп. (в том числе: ФБ - 203 324 руб., Фонд социального страхования - 107 761 руб. 84 коп., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 30 611 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 67 653 руб. 60 коп.);

привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению - штраф 678 418 руб. 20 коп.;

предложено уплатить недоимку по: НДС - 4 942 626 руб. 70 коп. (в том числе: 2005г. - 460 912 руб. 26 коп., 2006г. - 3 157 767 руб. 44 коп., 2007г. - 1 323 947 руб.), НДФЛ -3 392 091 руб., ЕСН в Федеральный бюджет - 4 877 718 руб., ЕСН в Фонд социального страхования - 538 809 руб. 20 коп., ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 153 055 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 338 268 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 3 861 097 руб.;

предложено уплатить пени по: НДС - 620 557 руб. 76 коп., НДФЛ – 499122 руб. 69 коп., ЕСН - 1 357 994 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 491 191 руб. 08 коп.

Указанное решение ИФНС России по г. Тюмени № 2 обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который решением № 21-12/1880 от 08.02.2008 «Об изменении решения налогового органа» (л.д. 119-125 т.1), изменил ненормативный правовой акт инспекции: доначисленные взносы на обязательное пенсионное страхование уменьшены с 3 861 097 руб. до 2 371 027 руб. Кроме того, УФНС России по Тюменской области дополнило решение налогового органа – некоммерческая организация привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 150 руб. за непредставление справок о доходах физических лиц за 2006г. в отношении 383 человек.

АНОК «ДНК «Строитель» оспорила решение инспекции в полном объеме и  решение вышестоящего налогового органа в части, которой отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение по выездной проверки.

Как уже было указано, судом первой инстанции требования некоммерческой организации удовлетворены частично. В удовлетворении требований в части признания решения инспекции и УФНС России по Тюменской области относительно доначисления НДФЛ, ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пени по ним и привлечения к ответственности за их несвоевременную уплату, судом первой инстанции отказано на том основании, что инспекция надлежащим образом доказала обстоятельства, связанные с начислением спорных налогов, возражения налогоплательщика носят формальный характер,  также, что налогоплательщик не доказал обоснованность снижение своих налоговых обязательств путем представления налоговых деклараций на уменьшение суммы налога.

В порядке апелляционного производства налогоплательщик обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, как пояснили в заседании суда апелляционной инстанции представители некоммерческой организации, решение суда первой инстанции не обжалуется относительно НДС за  2007 год, а также  в части штрафа по 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление справок   по НДФЛ 2006.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от ИФНС России по г. Тюмени № 2 и УФНС России по Тюменской области не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части доначисления НДФЛ (за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса), ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах налоговыми органами производится налоговый контроль в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1.8.2 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденными Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@, в содержании описательной части акта выездной налоговой проверки должна быть дана оценка в том числе количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему. В акте должны содержаться ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах: полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах. Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля. В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о не представленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и т.д.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, в том числе акта проверки, налоговым органом выносится решение о привлечении либо об отказе