Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А70-10063/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014, проведена экспертной организацией, стоимость таких услуг составила 220 000 руб. Заключение эксперта представлено в материалы настоящего дела.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При не разрешении вопроса о судебных расходов в итоговом судебном акте, таковой может быть разрешен путем принятия дополнительного решения (статья 178 АПК РФ) или вынесения соответствующего определения (статья 112 АПК РФ).

Однако при этом следует учитывать, что в отношении сумм, подлежащих выплате экспертам, предусмотрены особенности их выплаты.

Так, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

   Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК РФ).

   По правилам части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 25-27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 указано, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе.

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

   С учетом приведенных положений непосредственно с лица, участвующего в деле, в  пользу экспертной организации могут быть взысканы соответствующие расходы только в случае, если недостаточно денежных средств, внесенных для оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, и эта сумма не превышает предварительно согласованную со сторонами  стоимость экспертизы.

  В данном случае таких обстоятельств не имеется, поскольку стоимость услуг экспертной организации составила 220 000 руб., которые в полном объеме были внесены ООО «Артель-С», как лицом, заявившим соответствующее ходатайство, на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области.

   Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отнесения судебных издержек, связанных с оплатой услуг экспертной организации, на ООО «Артель-С» в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ. Таковые подлежали выплате за счет денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области согласно платежному поручению № 611 от 01.12.2014. Соответственно у суда первой инстанции не имелось и оснований для возврата спорной суммы с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области в пользу ООО «Артель-С». 

  Принимая во внимание вышеизложенное, а также постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (апелляционное производство 08АП-7069/2015), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии при вынесении обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области нарушения норм процессуального права (статей 109, 110 АПК РФ), что привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку возврат денежных средств ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области осуществлен с нарушением норм процессуального права, определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2015 по делу № А70-10063/2014 подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос по существу, поскольку таковой уже разрешен при вынесении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (апелляционное производство 08АП-7069/2015).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2015 года  по делу №  А70-10063/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова