Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А46-1275/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2015 года

                                                     Дело №   А46-1275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6846/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» Мариничевой Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2015 года по делу № А46-1275/2013 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925) несостоятельным банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» Мариничевой Анны Валерьевны - представитель Родионов А.А. по доверенности б/н от 01.10.2014, сроком действия один год;

от Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (KHEPRI FINANCE LIMITED) - представитель Борисов С.К. по доверенности б/н от 25.02.2014, сроком действия на три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Миэль-Инвест» Мирабян Л.М. – представитель Майстренко Д.В. по доверенности б/н от 05.02.2015, сроком действия один год;

установил:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» города Омска (далее - ООО «СервисОмск») к закрытому акционерному обществу «Алмазинвест» города Омска (далее по тексту - ЗАО «Алмазинвест», должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Симоненко Александр Анатольевич.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 при банкротстве ЗАО «Алмазинвест» применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 ЗАО «Алмазинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Симоненко Александра Анатольевича.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Алмазинвест» утвержден Симоненко Александр Анатольевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее - конкурсный управляющий ЗАО «Алмазинвест»  Симоненко А.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест», состоявшемся 04.06.2014, в части избрания конкурсным управляющим должника Симоненко А.А.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Алмазинвест» направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2015 года по делу № А46-1275/2013 утверждена конкурсным управляющим ЗАО «Алмазинвест» Гладкая Ульяна Валентиновна, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 22.05.2015, общество с ограниченной ответственностью «Новый центр» в лице конкурсного управляющего Мариничевой Анны Валерьевны (далее - ООО «Новый центр», конкурсный управляющий Мариничева А.В., податель жалобы) в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Алмазинвест» Мирабян Льва Мисаковича.

Податель жалобы ссылается на то, что если при подсчете голосов по вопросу повестки для собрания от 04.06.2014 об избрании конкурсного управляющего не учитывать голоса, поданные от имени Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», то конкурсным управляющим ЗАО «Алмазинвест» решением собрания кредиторов от 04.06.2014 избран Мирабян Л.М., а не Симоненко А.А. Ссылаясь на положения статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), податель жалобы указывает на то, что указанная норма права не предусматривает замены кандидатуры конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для проведения собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» 08.12.2014 не усматривается, поскольку на дату проведения собрания, определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 еще не было отменено апелляционной инстанцией, заявление и.о. конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего не подавалось, судебных актов о признании его действий незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не выносилось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Новый центр» Мариничевой А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (KHEPRI FINANCE LIMITED) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Миэль-Инвест» Мирабян Л.М. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Алмазинвест» Гладкая У.В., Сподина Наталья Валентиновна, представители НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация» Ассоциация антикризисных управляющих», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

   В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2014 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Симоненко А.А. представил в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» от 04.06.2014 (т. 10, л.д. 128-131).

Из протокола от 04.06.2014 следует, что общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра (в том числе участники строительства) составляет 1 319 922 509 руб. 43 коп., на собрании присутствовали кредиторы (в том числе участники строительства) с суммой голосов 1 256 961 150 руб. 21 коп., что составляет 95,22% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, участников строительства и уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов был включен, в том числе вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой выбирается арбитражный управляющий для утверждения Арбитражным судом Омской области.

До начала голосования от конкурсного кредитора ООО «Новый центр» поступило требование о включении в бюллетень для голосования кандидатуры арбитражного управляющего (т. 11, л.д. 59).

По первому вопросу повестки дня исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника озвучил кредиторам содержание требования ООО «Новый центр» о включении в бюллетень для голосования кандидатуры арбитражного управляющего Мирабяна Л.М., члена некоммерческого «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим должника.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Симоненко А.А. предложил кредиторам свою кандидатуру в качестве конкурсного управляющего.

При голосовании по первому вопросу повестки дня (определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой выбирается арбитражный управляющий, для утверждения Арбитражным судом Омской области) голоса кредиторов распределились следующим образом:

кандидат Симоненко А.А.: за ? 58,66%, против – 40,61%, воздержавшихся ? 0%,

кандидат Мирабян Л.М.: за ? 40,61%, против – 58,66%, воздержавшихся – 0 % ,

иные кандидатуры (СРО «Ассоциация антикризисных управляющих»): за ? 0,049%, против ? 0 %, воздержавшихся ? 0%.

Принимая во внимание, что большинством голосов собрания кредиторов от 04.06.2014 (58,66%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного Симоненко А.А., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Арбитражный суд Омской области определением от 18.06.2014 (т. 12, л.д. 41-42) утвердил указанного кандидата конкурсным управляющим ЗАО «Алмазинвест».

Однако определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест», состоявшемся 04.06.2014, в части избрания конкурсным управляющим должника Симоненко А.А, поскольку доверенность, на основании которой представитель Компании «Хэпри Файненс Лимитед» участвовал в собрании кредиторов, признана сфальсифицированной.

Учитывая данные обстоятельства, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (резолютивная часть объявлена 09.12.2014) определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-1275/2013 об утверждении конкурсного управляющего должника отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Алмазинвест» направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

10.12.2014 от Компании «Хэпри Файненс Лимитед» поступило ходатайство (т. 20, л.д. 126-128) об утверждении конкурсным управляющим Гладкой Ульяны Валентиновны, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Ранее, 20.11.2014, то есть до отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 об утверждении конкурсного управляющего Симоненко А.А., заявление об утверждении конкурсным управляющим должника Мирабяна Л.М., члена некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», поступило от ООО «Новый центр» (т. 20, л.д. 105).

В материалы дела поступили сведения о соответствии указанных кандидатур требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - 19.12.2014 (т. 20, л.д. 1), от некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - 24.12.2014 (т. 20, л.д. 77).

Из представленного в материалы дела, протокола собрания кредиторов должника от 08.12.2014 (т. 19, л.д. 20-21) следует, что на собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест» большинством голосов (84,77 %) принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Гладкой У.В. для утверждения конкурсным управляющим должника.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

   Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

   Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

   Таким образом, собранием кредиторов 08.12.2014 принято решение о выборе арбитражного управляющего Гладкой У.В. в порядке статьи 15 Закона о банкротстве.

  Данное решение в установленном законом порядке недействительным