Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А46-16004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 6 приложения № 3 к договору № 91-0161 от 03.08.2006 предусмотрено право истца требовать от ответчика уплаты пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии. Ввиду несвоевременного внесения ООО «ССК-2000» авансового платежа в сумме 171 653 руб. 89 коп. ОАО «МРСК Сибири» начислило ответчику пени за период с 17.02.2014 по 12.11.2014 в размере 8 891 руб. 88 коп.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «ССК-2000» неустойки за просрочку оплаты электрической энергии в заявленном ОАО «МРСК Сибири» размере.

Оценивая действия ответчика по реализации предоставленных ему процессуальным законодательством прав и обязанностей, связанных с участием в рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Не приняв участия в рассмотрении судом настоящего дела и не заявив мотивированных возражений против предъявленных истцом требований, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по реализации своих процессуальных прав.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств оплаты ответчиком электрической энергии по договору № 91-0161 от 03.08.2006 в полном объеме суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном истцом размере и договорную неустойку.

При этом, доводы жалобы о недоказанности объема полученной ООО «ССК-2000» электрической энергии и суммы задолженности ответчика перед ОАО «МРСК Сибири» отклоняются как необоснованные в силу изложенных выше обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ССК-2000» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу № А46-16004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева