Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А70-1207/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

именно начальной продажной цены имущества должника, утверждаемой исключительно судом.

   Кроме этого, с учетом установленного Законом о банкротстве (статья 138) порядка распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации заложенного имущества, все кредиторы должника заинтересованы в реализации имущества должника, в том числе и заложенного имущества должника.

   Однако при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

   В связи с чем залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной цене.

   Предлагаемая конкурсным управляющим для определения начальной продажной цены предмета залога рыночная стоимость этого предмета залога меньше, чем та, которая предложена конкурсным кредитором Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

   В то же время указанная разница в размере рыночной стоимости предмета залога в разных отчетах оценщиков не означает, что, если рыночная стоимость меньше по сравнению с другой, то такая стоимость является недостоверной.

   Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

   Соответственно, в зависимости от предложений потенциальных покупателей по цене продажи на предмет залога начальная цена последнего может быть повышена.

   Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

   Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, установленная судом первой инстанции начальная продажная цена предмета залога не может нарушать прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

   При таких обстоятельствах оснований считать представленный конкурсным управляющим отчет об оценке №18/12-14 от 20 декабря 2014 года недостоверным у суда не имеется.

   Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в том числе относительно отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего должника, учитывая позицию последнего, отраженную в отзыве на апелляционную жалобу.

   Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

   При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года по делу № А70-1207/2014 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года по делу № А70-1207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова