Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n а46-12753/2009 по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.суд первой инстанции арбитражный суд омской области

договора указано, что Поручитель уведомлен о допущенной должником на момент заключения настоящего договора просрочке исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, и обо всех связанных с данным обстоятельством неблагоприятных последствиях для поручителя, с чем безусловно согласен.
Уведомлением от 05.06.2009 ООО "НФК" сообщило ООО "Сибинструмент-Комплект" о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства от 04.04.2008 N 2/ФГ-118 обязательств.
В разделе 3, озаглавленном как "Срок поручительства", определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 15 лет с момента его заключения.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание цель подписания договора поручительства от 04.04.2008 N 2/ФГ-118, заключающуюся в необходимости обеспечения обязательства ООО "ИСТ" по оплате поставленного товара на общую сумму 395 351 руб. 72 коп., срок исполнения которого на дату заключения данного договора уже наступил, последующее поведение сторон названного договора, сопоставив при этом наименование раздела 3 данного договора, с иными условиями последнего, смыслом договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его стороны договорились об установлении срока поручительства продолжительностью 15 лет, то есть равного действию срока данного договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Сибинструмент-Комплект", изложенный в апелляционной жалобе, о прекращении поручительства 04.04.2009 согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в договоре поручительства от 04.04.2008 N 2/ФГ-118 согласованного сторонами срока обеспечения основного обязательства.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Оснований для признания договора поручительства от 04.04.2008 N 2/ФГ-118, недействительным или незаключенным, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в силу положения статей 329, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть не исполненных обязательств независимо от срока их возникновения, то предоставление поручительства по уже возникшему после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 395 351 руб. 72 коп. долга за поставленный товар, обосновано удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.
В силу пункта 1.1 Договора поставки согласование существенных условий договора поставки производится сторонами путем подписания соответствующих спецификаций. Однако спецификаций в материалах дела нет, равно как и заявок покупателя (пункт 2.5.1 договора).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта заключения названного договора в качестве договора поставки ввиду отсутствия доказательств согласования существенных условий договора данного вида, и, соответственно об отсутствии оснований для применения пункта 5.2 договора поставки о договорной неустойки.
При этом вывод о незаключенности договора поставки не влияет на изложенные выше выводы о поставке товара по товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118, и наличии обязанности покупателя по оплате полученного товара.
Требование ООО "НФК" о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 282 руб. 57 коп. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, так как данное требование является дополнительным, поскольку первоначально оно в исковом заявлении отсутствовало, в связи с чем, оно может быть рассмотрено судом только на основании самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "Сибинструмент-комплект".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу N А46-12753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.А.СИДОРЕНКО