Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А75-942/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                         Дело №   А75-942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5892/2015) Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2015 по делу № А75-942/2015 (судья Голубевоа Е.А.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН  1048600529933, ИНН  8603109468),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Степнов Артур Александрович (удостоверение, по доверенности № б\н от 19.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.10.2014 № 09-40/3317.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2015 в удовлетворении требования Общества отказано.

            При принятии решения суд первой инстанции, исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Банка состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал на недоказанность налоговым органом виновности Банка в выявленном правонарушении,  ввиду непредставления доказательств наличия на  временном Интернет-сайте налогового органа  в отношении ООО «Бизнес центр «Агат» информации о действующих решениях о приостановлении операций по счетам. По утверждению подателя апелляционной жалобы, такая информация на период 03.03.2014г. на указанном сайте отсутствовала.

Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие установленного  порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам в спорный период. При этом письмо, на которое ссылается Инспекция и суд первой инстанции, таковым порядком не является. По мнению Общества, до разработки и утверждения необходимого порядка отсутствует обязанность по его соблюдению, поскольку размещение информации в сети Интернет не является основанием для возникновения обязанностей у физических и юридических лиц.

От Инспекции и Управления в материалы дела поступили письменные отзывы, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя Инспекции в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (в лице открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Операционный офис«Нижневартовский») открыт расчетный счет № 40701810400000083312 налогоплательщику ООО «Бизнес Центр «Агат» при наличии решений о приостановления операций по счету, находящемуся в банке: СУРФ ОАО «МДМ БАНК». Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа о том, что Общество своими действиями нарушило пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

01.09.2014 в отношении заявителя составлен акт № 09-40/2833 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

По результатам рассмотрения акта от 01.09.2014 № 09-40/2833 начальником Инспекции принято решение от 20.10.2014 № 09-40/3317 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ - за открытие счета ООО «Бизнес центр «Агат» при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица в СУРФ ОАО «МДМ Банк». Общество привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 20 000 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление решением от 14.11.2014 № 07/390 решение Инспекции от 20.10.2014 № 09-40/3317 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

07.04.2015 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционной порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ОАО «ВУЗ-банк»  оспорена законность решения Инспекции от 20.10.2014 № 09-40/3317 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. за открытие расчетного счета налогоплательщику, по расчетным счетам которого приостановлено осуществление всех операций.

При этом из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что Банк осуществил открытие расчетного счета ООО «Бизнес центр «Агат», в отношении которого вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке СУРФ ОАО «МДМ Банк» в связи с чем, и был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи132 НК РФ (л.д.55-57).

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Порядок применения такого способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей установлен статьей 76 НК РФ.

В частности, пунктом 12 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 данной статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

При этом порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 пункте НК РФ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Банком России (абзац второй пункта 12 статьи 76 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент вынесения обжалуемого решения налогового органа Порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, согласованный с Банком России, Федеральной налоговой службой не установлен.

Вместе с тем, ФНС России издано письмо от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738@ в котором разъяснено, что «...в целях реализации пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации 17.09.2013 на сайте http://regulation.gov.ru в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» было размещено уведомление о подготовке нормативного правового акта - проекта приказа ФНС России «Об утверждении Порядка информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме» (далее - проект приказа), о чем были уведомлены Общественная палата Российской Федерации, Общероссийская общественная организация малого   и   среднего   предпринимательства   «Опора   России»,   Экспертный   совет   при России, а также государственной регистрации Минюстом России на Интернет-сайте ФНС России будет размешен временный онлайн Интернет-сервис, реализующий порядок информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме...»

Кроме того,  письмом от 20.02.2014 № ПА-4- 6/3003 «Об использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» ФНС России до сведения всех заинтересованных лиц доведена информация, что на Интернет-сайте ФНС (www.nalog.ru) размещен временный онлайн Интернет-сервис информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме (в соответствии с письмами ФНС России от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738@, от 13.02.2014 № НД-4- 8/2283).

В данном письме также имеется указание, что сведения о наличии интернет-сервиса направлены в Банк России письмом ФНС России от 13.02.2014 № НД-4-8/2283. К письму приложено руководство пользователя по работе с картотекой решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам.

С помощью этого сервиса банкам на основании их обращений предоставляется информация о наличии (об отсутствии) решения о приостановлении операций по счетам конкретного налогоплательщика. Таким образом, банк получает возможность доступа к сведениям, состояние которых зафиксировано на дату обращения (Письмо ФНС России от 13.02.2014 № НД-4-8/2283).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии в отношении организации (или лица, указанного в пункте 11 статьи 76 НК РФ) решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств, состояние которых зафиксировано на дату обращения.

Следовательно, несмотря на отсутствие утвержденного в соответствии с законом порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, налоговыми органами