Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n а46-12753/2009 по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.суд первой инстанции арбитражный суд омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу N А46-12753/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Киричек Ю.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9504/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент-Комплект" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу N А46-12753/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинструмент-Комплект", обществу с ограниченной ответственностью "Интерск.Ом", обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ" о взыскании 1 179 729 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент-Комплект" - не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" - Ильчук И.С. по доверенности N 238 от 21.12.2009 сроком действия 3 года; Бернацкий И.В предъявлен паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "Интерск.Ом" - не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "ИСТ" - не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" (далее по тексту - ООО "Независимая Факторинговая Компания", ООО "НФК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ" (далее по тексту - ООО "ИСТ", общества с ограниченной ответственностью "Интерск.Ом" (далее по тексту - ООО "Интерск.Ом") и общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент-комплект" (далее по тексту - ООО "Сибинструмент-комплект") 395 351 руб. 72 коп. задолженности и 784 377 руб. 81 коп. пени.
До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 395 351 руб. 72 коп. задолженности и 125 282 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2006 г. по 09.06.2009.
Далее, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчиков 784 377 руб. 81 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу N А46-12753/2009 суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО "ИСТ",
ООО "Интерск.Ом" и ООО "Сибинструмент-комплект" в пользу ООО "Независимая Факторинговая Компания" 395 351 руб. 72 коп. задолженности.
Производство по делу в части взыскания 784 377 руб. 81 коп. судом прекращено.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки ООО "Интерск.Ом" в адрес ООО "ИСТ"
товара на сумму 395 351 руб. 72 коп. по договору поставки от 28.10.2005 N 11 (по товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118), уступки ООО "Интерск.Ом" истцу по договору факторинга от 13.06.2006 N 21/118/5/06РУ права требования оплаты поставленного товара, уведомления ООО "ИСТ" о состоявшейся уступке, наличия заключенных, в целях исполнения ООО "ИСТ" обязательств по договору поставки, между истцом и ООО "Итреск.Ом", между истцом и ООО "Сибинструмент-комплект" договоров поручительства, а также отсутствия доказательств исполнения требования по оплате поставленного товара в сумме " 395 351 руб. 72 коп.
Суд первой инстанции не принял как недоказанные доводы об отсутствии, в силу поставки товара ненадлежащего качества и его возврата поставщику, оснований для оплаты поставленного товара, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств фактического возврата ООО "Интерск.Ом" некачественного товара, поставленного ООО "ИСТ" по товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 282 руб. 57 коп. судом первой инстанции оставлено без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции решил, что данное требование является новым и при предъявлении настоящего иска не заявлялось.
В апелляционной жалобе ООО "Сибинструмент-комплект" просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены требования истца, заявленные к ООО "Сибинструмент-комплект" и принять в данной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ООО "Сибинструмент-комплект" ссылается на то, что суд не принял во внимание то, что срок действия договора поручительства и срок поручительства являются разными, могут не совпадать. В данном случае в договоре поручительства от 04.04.2008 N 2/ФГ-118 срок договора установлен 15 лет, а срок поручительства не определен, в силу чего в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поручительства истек 04.04.2009, то есть до обращения 09.06.2009 истца в арбитражный суд с иском.
Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд не исследовал факт возврата ООО "ИСТ" в адрес ООО "Интерск.Ом" некачественного товара, поставленного ООО "Интеск.Ом". Факт возврата товара ненадлежащего качества подтверждается актом рекламации от 01.07.2006, возвратной товарной накладной от 31.08.2006 N 12, и свидетельствует об отсутствии у покупателя обязанности по оплате товара.
ООО "НФК" в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу N А46-12753/2009 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 282 руб. 57 коп. В остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Сибинструмент-комплект", ООО "Интерск.Ом" и ООО "ИСТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотренная апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что ООО "Сибинструмент-комплект" решение суда первой инстанции обжалуется в той части, в которой удовлетворены требования истца, заявленные к ООО "Сибинструмент-комплект", ООО "НФК" также просит отменить решение суда первой инстанции в указанной выше части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "НФК", проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с условиями подписанного ООО "Интерск.Ом" (Поставщик) и ООО "ИСТ" (Покупатель) договора поставки от 28.10.2005 N 11 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар - электроинструменты, оснастка и расходные материалы, лакокрасочная продукция), ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, условия оплаты товара предусматриваются сторонами в согласуемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного договора обязательство(-а), возникшее(-ие) и/или возникающее(-ие) в рамках настоящего договора поставки, могут быть полностью и/или частично уступлены Поставщиком по договору факторинга обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Лот" (финансовый агент, в настоящее время -ООО "НФК"). После уступки прав в рамках договора факторинга согласно пункту 1.2 настоящего договора Покупатель признает безусловно обязательным для себя исполнение обязательств по оплате полученного от Поставщика товара в адрес финансового агента, при условии представлений последним подлинника соответствующего распорядительного письма (уведомления) от имени Поставщика в адрес Покупателя.
Стороны договора поставки от 28.10.2005 N 11 установили, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2005 г.).
В силу пункта 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2006 товар оплачивается на условиях отсроченного платежа - 90 календарных дней.
Во исполнение указанного договора ООО "Интерск.Ом" поставило ООО "ИСТ" по товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118 товар на общую сумму 395 351 руб. 72 коп.
13 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Лот" (Финансовый агент) и ООО "Интерск.Ом" (Клиент) был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 21/118/5/06РУ, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к ООО "ИСТ" (Должник), вытекающего из предоставления клиентом Должнику товаров, а Клиент уступает Финансовому агенту это денежное требование (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Клиент уступает денежное размере 395 351 руб. 72 коп. по поставке товара, осуществленной в соответствия с договором поставки от 28.10.2005 N 11 и подтвержденной документами, указанными в пункте 2.3 настоящего договора (товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118, счетом-фактурой от 13.06.2006 N ФГ-118).
Стороны договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 N 21/И8/5/06РУ пришли к соглашению, что с момента вступления в силу настоящего договора Финансовый агент приобретает уступаемые по настоящему договору денежные требования и наделяется всеми правами кредитора по договорам (и/или обязательствам), указанным в пункте 2.3 настоящего договора.
ООО "Интерск.Ом" уведомило ООО "ИСТ" о состоявшейся уступке права требования обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Лот" по товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118, счету-фактуре от 13.06.2006 N ФГ-118, что подтверждается уведомлением (приложение N 1 к договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 N 21/118/5/06РУ).
В качестве подтверждения произведенного истцом финансирования во исполнение договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 N 21/118/5/06РУ ООО "НФК" представило в материалы дела платежное поручение от 14.06.2006 N 311.
В целях обеспечения исполнения обязательств Должником - ООО "ИСТ", возникших у последнего по поставкам товара, осуществленным в рамках договора на поставку товара от 28.10.2005 N 11, заключенного между Поручителем и Должником, в том числе по товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118 в сумме 395 351 руб. 72 коп., и уступленной кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.06.2006 N 21/П8/5/06РУ, между ООО "Интерск.Ом" (Поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Лот" (Кредитор) заключен договор поручительства от 13.06.2006 N 8/1/ЮЛ (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник - по договору поставки перед Поручителем (Поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
Если при наступлении срока платежа, определенного договором поставки, Должником не будет уплачена Кредитору сумма, подлежащая уплате в полном объеме требований, Кредитор обязуется немедленно сообщить об этом Поручителю в любой доступной форме (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 2.3 договора поручительства от 13.06.2006 N 8/1ЛОЛ Поручитель обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору, а также неустойку, установленную договором поставки.
Письмом-уведомлением от 12.09.2006 общество с ограниченной ответственностью "Омск-Лот" информировало ООО "Интерск.Ом" о необходимости исполнения принятых на себя по договору поручительства от 13.06.2006 N 8/1/ЮЛ обязательств.
04 апреля 2008 года между ООО "Сибинструмент-комплект" (Поручитель) и ООО "НФК" (кредитор) подписан договор поручительства N 2/ФГ-118, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за полное исполнение обязательств должником - ООО "ИСТ", возникших у последнего по поставке товара по товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-118 в сумме 395 351 руб. 72 коп., осуществленной в рамках договора на поставку товара от 28.10.2005 N 11, заключенного между ООО "ИнтерсюОм" и Должником, и уступленной Кредитору по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13 06 2006 N 21/П8/5/06РУ.
Согласно пункту 2.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник по договору поставки перся Поручителем (Поставщиком), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
В силу пункта 2.3 договора поручительства от 04.04.2008 N 2/ФГ-118 поручитель обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения сообщения, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору, а также неустойку в полном объеме требований, предусмотренных договором поставки и