Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-1243/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

публичной собственности в порядке, предусмотренном статьей 154 Закона № 122-ФЗ, в то время как настоящий спор вытекает из иных правоотношений. Указанная правовая позиция предписывает учитывать мнение органов местного самоуправления о передаче имущества в муниципальную собственность при решении данного вопроса уполномоченными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а не в случаях прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что в спорной ситуации передача имущества обусловлена не разграничением полномочий между Российской Федерации и органам местного самоуправления, а приведением в соответствие состава имущества функциям и задачам, возложенным на органы государственной власти и местного самоуправления.

Установленный Законом № 122-ФЗ порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность не предусматривает возможность одностороннего отказа муниципальных образований от принятия в свою собственность из федеральной собственности имущества, которое не может находиться в федеральной собственности.

При этом вопрос наличия (отсутствия) со стороны администрации г. Тюмени волеизъявления на получение в муниципальную собственность объекта с учетом положений абзаца 4, 7 пункта 3, пункта 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П ввиду всего вышеизложенного, не имеет правового значения, поскольку спорный объект является муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Указание администрации на то, что безоговорочное принятие имущественных объектов может повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание, не принимается во внимание. Такие расходы не могут считаться дополнительными для муниципального образования, так как обязанность по их несению законом отнесена на муниципальное образование. В настоящем случае до момента передачи объекта в муниципальную собственность такие расходы несло иное лицо.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Банка России об обязании ответчика принять спорное имущество удовлетворены обоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о непригодности передаваемого имущества для проживания и соответственно невозможности использования его для решения вопросов местного значения, поскольку законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилой фонд, обстоятельства необходимости проведения ремонта объектов жилого фонда не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт нахождения спорного здания в аварийном состоянии не освобождает ответчика от обязанности принять это имущество в муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба администрации г. Тюмени удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация г. Тюмени не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2015 по делу № А70-1243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич