Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-1243/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

Дело №   А70-1243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6685/2015) Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2015 по делу № А70-1243/2015 (судья Макаров С.Л.) по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Центрального банка Российской Федерации - представитель Шохирева С.Т. по доверенности от 21.04.2015 сроком действия по 16.09.2017,

от администрации города Тюмени, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представители не явились,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее по тексту – Банк России, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации города Тюмени (далее по тексту – администрация г. Тюмени, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность города Тюмени жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Каширская, 10.

Исковые требования со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от принятия жилого дома в муниципальную собственность.

Определением суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Тюменской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2015 по делу № А70-1243/2015 иск удовлетворен. Суд обязал администрацию г. Тюмени принять в муниципальную собственность от отделения по Тюменской области Уральского главного управления Банка России жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Каширская, 10. С администрации г. Тюмени в пользу отделения по Тюменской области Уральского главного управления Банка России взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, администрация г. Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, указывает, что правила части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предполагают учет мнения (волеизъявления) органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную. Поскольку техническое состояние двухэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Каширская, 10, является ограничено работоспособным, предоставление по договорам социального найма в дальнейшем невозможно, то есть не может быть использовано органами местного самоуправления в целях осуществления своих полномочий, в связи с чем основания для принятия указанного имущества из федеральной собственности в муниципальную отсутствуют.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ТУ Росимущества в Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 1991 года на балансе Банка России учитывается двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Каширская, 10.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НМ № 054581 от 2309.2011 указанный жилой дом является федеральной собственностью.

Жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216004:797, площадью 530 кв.м, который находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности Российской Федерации 72 НМ 247317 от 04.06.2012.

Согласно письму Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия от 16.09.2005 № 1175 спорный жилой дом объектом культурного наследия не является.

По данным домовой книги в жилом доме зарегистрированы три семьи. Истцом с жильцами заключены договора найма жилого помещения, при этом наниматели сотрудниками Банка России не являются.

Истец неоднократно (письмо от 10.06.2014 №03-06-1791/4, от 25.11.2014 №71-16-2-21/30677) обращался к администрации г. Тюмени о передаче в муниципальную собственность жилого дома.

В ответ на обращения, администрацией было отказано в принятии жилого дома в связи с тем, что данное имущество не может быть использовано органами местного самоуправления в целях осуществления своих полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, администрация г. Тюмени также указывала, что уполномоченным учреждением проведено обследование жилого дома, по результатам которого установлено, что техническое состояние ограничено работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности. Изложенные обстоятельства не позволяют в дальнейшем использовать жилые помещения для предоставления по договорам социального найма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Банка России являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Как следует из абзацев 6, 7, 8 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В федеральной собственности может находиться только:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, в частности объекты жилого фонда, за исключением входящих в состав имущества приватизируемых предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Постановления № 3020-1).

В приложении № 3 к указанному Постановлению в указано, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Следовательно, спорные объекты жилищного фонда в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности, и ответчик не может быть освобожден от обязанности принять эти объекты.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона № 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Каширская, 10, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, закрепленный в пункте 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, порядок безвозмездной передачи имущества, предполагает необходимость волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Однако, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относится к случаям передачи имущества между различными уровнями