Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-13176/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

не учтено следующее.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ТСЖ «Каскад» платежных документов ООО «Лифт Модерн», как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате потребленных ресурсов, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Данный поход подтверждается правоприменительной практикой (определение ВАС РФ от 28.01.2014 №ВАС-20012/13, постановление ФАС ЗСО от 03.07.2014 по делу А46-7907/2013, постановление ФАС ЗСО от 02.06.2014 по делу А46-8590/2013, постановление ФАС УО от 06.11.2013 №Ф09-11119/13 по делу А60-57/2013).

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен возможности обратиться к истцу за получением счетов на оплату полученного коммунального ресурса, либо произвести расчет самостоятельно на основании главы III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Более того, из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что оплата оказанных услуг производилась ООО «Лифт Модерн» со ссылкой на выставленные ему истцом счета на оплату.

Суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет неустойки с учетом дат фактической оплаты (с просрочкой) по счетам № 225 от 01.11.2011, № 245 от 01.12.2011, № 264 от 02.12.2011, № 31 от 01.02.2012, № 50 от 01.03.2012, № 68 от 01.04.2012, с учетом отсутствия оплаты по счетам за январь, май, июнь и июль 2012 года (до 10.11.2014 года) за периоды просрочки, определенные с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование ТСЖ «Каскад» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 148 руб. 16 коп.

Суд также считает необходимым указать, что неустойка за просрочку оплаты судом взыскивается и за ноябрь 2011 года, поскольку учитывая оплату за данный месяц 23.12.2011 года, срок исковой давности прервался и с данной даты на 14.11.2014 года не истек.

Доводы истца со ссылкой на пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 18 Правил № 354 расчет задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности производится исполнителем в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых ему исполнителем коммунальных услуг.

В настоящем случае оплата услуг за ноябрь, декабрь 2011 года, февраль-апрель 2012 года производилась ответчиком в полном объеме, согласно выставленным счетам на оплату и указанием месяца, за который производится оплата.

ТСЖ «Каскад» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В обоснование требования о распределении судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 03.11.2014, по условиям которого Гладких Е.А. (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию ТСЖ «Каскад» (заказчик) следующих услуг: консультирование по сбору необходимых документов для подачи иска, составление искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Факт оплаты ТСЖ «Каскад» услуг, оказанных исполнителем, подтвержден копией расходного кассового ордера от 03.11.2014 на сумму 20 000 руб.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, оснований для признания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. чрезмерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако, поскольку исковые требования ТСЖ «Каскад» удовлетворены частично (12 425 руб. от первоначально заявленных 39 562 руб. 40 коп., что составляет 31,41%), расходы на оплату услуг представителя относятся на ООО «Лифт Модерн» пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 282 руб.

ООО «Лифт Модерн» заявлен встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.12.2011 по 31.07.2012 в размере 69 300 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Лифт Модерн» (арендодатель) и ТСЖ «Каскад» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2011, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 55, этаж 3 общей площадью 16,5 кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды с 01.06.2011. по 01.05.2012.

Согласно пункту 3.1 арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 9 000 руб. ежемесячно.

В пункте 3.2 договора стороны оговорили, что арендатор вносит арендную плату авансом за каждый следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Нежилое помещение передано истцу ответчиком по акту приема-передачи от 01.06.2011.

01.05.2012 между сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения, предметом которого является спорное нежилое помещение. Срок аренды установлен сторонами с 01.05.2012 по 31.07.2012.

В соответствии с положениями статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, согласившись с доводами ТСЖ «Каскад» о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям за декабрь 2011 года, удовлетворил встречные требования ООО «Лифт Модерн» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 59 400 руб. за период с января по июнь 2012 года.

Отказывая в удовлетворении требований в части задолженности за июль 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что последний акт за аренду офиса подписан в июне 2012 года.

Между тем, акт об оказании услуг по аренде за июль 2012 года № 321 от 31.07.2012, подписанный сторонами, имеется в материалах дела (лист дела 141). В этой связи выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными.

Однако задолженность по арендной плате за июль 2012 подлежит взысканию с истца частично.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 16,5 кв.м. расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена 55, продано ООО «Лифт Модерн» ООО «Лифт Модерн-Сервис» по договору купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированному в установленном законом порядке 24.07.2012.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применяемого в настоящем случае по аналогии, разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, с 24.07.2012 у ТСЖ «Каскад» прекратилась обязанность по внесению арендной платы в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества, находившегося ранее в аренде у истца, с ООО «Лифт Модерн-Сервис».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности ТСЖ «Каскад» перед ООО «Лифт Модерн» по аренде за июль 2012 года, которая составила 7 345 руб. 16 коп. (9 900/31 х 23 дня).

Доводы ТСЖ «Каскад» о том, что фактически размер его задолженности по арендным платежам составляет 49 500 руб. отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Каскад» и ООО «Лифт Модерн» по состоянию на дату 31.12.2012 подписан истцом в одностороннем порядке, поэтому не может служить доказательством, подтверждающим такие доводы.

Акт сверки является техническим документом, составляющимся в произвольной форме для целей установления состояния расчетов определенную дату, и не является первичным документом бухгалтерской отчетности, поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия или отсутствия у лица обязанности по оплате.

Платежные поручения № 37 от 17.02.2012, № 93 от 21.04.2012, № 114 от 30.05.2012, № 143 от 16.07.2012, № 153 от 26.07.2012, № 165 от 06.08.2012, № 176 от 04.09.2012 в графе «назначение платежа» содержат ссылку на оплату по другому договору - договору аренды от 01.07.2010 по акту сверки за 2011 год.

Заявленный период задолженности январь-июль 2012 года по иному договору.

Сведений об изменении назначения платежей и согласовании сторонами отнесения данных платежей на иные договорные отношения в материалах дела не имеется.

С учетом таких выводов суда апелляционной инстанции встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в сумме 66 745 руб. 16 коп. (59 400 + 7 345 руб. 16 коп.).

Основания для удовлетворения остальной части встречного иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу № А70-13176/2014 подлежит изменению как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционные жалобы ТСЖ «Каскад» и ООО «Лифт Модерн» удовлетворены частично.

Расходы по оплате государственной пошлины по искам и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета, с ТСЖ «Каскад» в пользу ООО «ЛифтМодерн» подлежит взысканию задолженность 49 931 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-2989/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)  »