Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А46-585/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия «земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования».

 Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод лишь о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Учитывая изложенное, для осуществления правомочий пользователя земельного участка необходимо полномочному органу осуществить ряд предусмотренных законом действий для определения границ данной части земного участка, то есть сформировать земельный участок.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок согласно сведениям государственного кадастра недвижимости учтен в государственном кадастре недвижимости 03.08.2007 года как ранее учтенный.

23.06.1980 решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов на основании акта от 12.05.1980 Омскому электромеханическому заводу отведен земельный участок площадью 10 га (пастбища) для строительства производственной базы подсобного хозяйства. Участок расположен западнее с. Пушкина в 400 метрах южнее д. Ракитинка.

22.01.1992 решением малого совета Первомайского районного совета народных депутатов зарегистрировано общество открытого типа «Золотой Колос».

23.06.1993 между предприятием «ПО Сибирские приборы и системы» (продавец) и АО «Золотой Колос» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объекты и имущество подсобного сельского хозяйства «Ракитинка», указанные в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору). По акту приема- передачи объектов и имущества по договору купли- продажи ПСХ «Ракитинка» от 13.07.1993 покупателю передано поименованные в акте объекты: птичник, убойный цех (коптильное здание), линия электропередач с трансформаторной и иное имущество.

Согласно разделительному балансу ЗАО «Золотой Колос» от 12.12.2004 ЗАО «Полюс» является правопреемником ЗАО «Золотой Колос» в части всех прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом. В случае, если разделительный баланс не содержит положения о правопреемстве по каким- либо обязательствам ЗАО «Золотой Колос» в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами, считается, что такие обязательства передаются ЗАО «Полюс».

Под объекты и имущество, переданные по договору купли- продажи № 1 от 23.06.1993 АО «Золотой Колос» и поименованные в акте приема- передачи имущества, постановлением главы Администрации Омского района от 17.01.1995  АО «Золотой Колос» предоставлен в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 9 га, конфигурация, границы и площадь которого были определены в деле по отводу земельного участка под производственную базу в границах земель ПО «Сибирские приборы и системы» Омского района Омской области от 1994 года.

28.08.2001 Постановлением Главы районного самоуправления № 965-п указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет АО «Золотой Колос» под производственную базу.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок перед предоставлением в аренду ЗАО «Золотой колос» был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок целевым назначением указанного объекта недвижимого имущества является размещение объектов капитального строительства принадлежащих заявителю.

Указанные документы свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества сформирован именно в границах, определенных вышеназванными правоустанавливающими документами, что означает, что орган местного самоуправления исходил именно из таких размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что позиция Администрации о необходимости повторного обоснования размера испрашиваемого земельного участка, границы которого ранее уже были сформированы и подтверждены данными Единого государственного кадастра объектов недвижимости, не соответствует вышеприведенным положениям Земельного кодекса РФ, Приказу Минэкономразвития РФ № 475 от 13.09.2011, содержащему перечень документов, предоставляемых в целях - приобретения прав на земельный участок.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271 и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела следует, что ИП Шишов П.С. право собственности на недвижимое имущество приобретено посредством заключения договора купли- продажи от 30.04.2014 № 1 с ЗАО «Полюс», согласно которому продавец- ЗАО «Полюс» продал, а предприниматель купил нежилое строение- убойных цех (коптильное здание), птичник, линию электропередач, трансформаторную.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 19.05.2014.

Таким образом, при переходе права собственности на объекты недвижимого имущества от ЗАО «Полюс» к ИП Шишову П.С. последний приобрел, в том числе, право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:19 120 01:165 на тех же условиях, что и продавец имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал решение Администрации об отказе в выкупе земельного участка, изложенное в письме от 22.12.2014 № исх-14/ОМС-11602, незаконным.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу № А46-585/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер