Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А46-585/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                     Дело №   А46-585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5758/2015) Администрации Омского муниципального района Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу № А46-585/2015 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шишова Павла Сергеевича (ОГРНИП 314554331700191, ИНН 550607666809)

к Администрации Омского муниципального района Омской области

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – Чернова Юлия Владимировна (паспорт, по доверенности б\н  от 17.06.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от Индивидуального предпринимателя Шишова Павла Сергеевича – Шишова Светлана Владимировна (паспорт, по доверенности № 55 АА 0944952 от 24.09.2014 сроком действия на 1 год);

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишов Павел Сергеевич (далее также заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165 площадью 90 000 кв.м, из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого: Омская область, Омский район, д.Ракитинка, ул.Центральная, д.100, изложенный в письме от 22.12.2014 № Исх-14/ОМС-11602.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165 площадью 90 000 кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого: Омская область, Омский район, д.Ракитинка, ул.Центральная, д.100, изложенный в письме от 22.12.2014 № Исх-14/ОМС-11602 признано незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Шишову Павлу Сергеевичу спорный земельный участок, издав в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, распорядительный акт о предоставлении земельного участка, и заключить договор купли-продажи земельного участка.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Омского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, отказ в  предоставлении спорного земельного участка предпринимателю является законным, поскольку ИП Шишовым П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка обоснована в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Омского муниципального района Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Шишова Павла Сергеевича пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Шишову П.С. на праве собственности принадлежат следующие нежилые строения, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.Ракитинка, ул.Центральная, д.100:

- убойный цех (коптильное здание) общей площадью 239 кв.м, инвентарный номер 114641, литер А, этажность 1, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2754 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ № 121492 от 19.05.2014);

- трансформаторная площадью 60,9 кв.м, инвентарный номер 115768, литер В, этажность 1, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2766 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ № 121488 от 19.05.2014);

- птичник общей площадью 1 597,9 кв.м, инвентарный номер 114642, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2756 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ № 121490 от 19.05.2014).

Названные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165 площадью 90 000 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Омская область, Омский район, д.Никитинка, ул.Цветная, д.100.

10.12.2014 (вход. № ВХ-14/ОМС-4919) предприниматель обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 22.12.2014 № Исх-14/ОМС-11602 заинтересованное лицо указало на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка обоснована в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Полагая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Шишов П.С. обратился в суд с настоящим требованием.

17.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

  По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

   Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать Администрация Омского муниципального района, а факт нарушения прав и законных интересов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

  Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ИП Шишовым П.С. обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

  В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

 Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

 Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

  Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

  В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

  Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

  Такой Перечень на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

 При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов рассматриваемого спора, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165, поданному 09.12.2014 ИП Шишовым П.С., был приложен пакет документов в полном соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, о чем имеется отметка Администрации. Основанием отказа послужило отсутствие обоснования в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размера участка. Иных оснований для отказа в письме Администрации не содержится.

Признавая указанное основание отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю не соответствующим нормам действующего земельного законодательства суд первой инстанции правомерно указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, указанная Администрацией в оспариваемом отказе норма закона носит отсылочный характер. При этом в тексте оспариваемого отказа заинтересованное лицо не указывает, каким именно нормам или правилам землепользования и застройки не соответствует размер испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Право на приватизацию такого участка установлено также статьей 28 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных