Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А46-2391/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                     Дело №   А46-2391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5513/2015) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2015 по делу № А46-2391/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 1045507023264, ИНН 5504094840) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» - Гогия Т.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н  от 17.06.2015 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Буйвол Н.Б. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н  от 22.12.2014 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - заявитель, Общество, ООО «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) от 25.02.2015 № 202/15 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-2391/2015.

Также в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-2392/2015 по заявлению Общества о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора от 24.02.2015 № 208/15, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО «Новые технологии» просит признать незаконным и отменить постановление административного органа от 25.02.2015 № 203/15 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (дело № А46-2393/2015).

Определением суда от 25.03.2015 указанные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением делу номера А46-2391/2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2015 по делу № А46-2391/2015 в удовлетворении требований ООО «Новые технологии» в части признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 24.02.2015 № 208/15 отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что проведение проверки проведено административным органом с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: время проведения проверки существенно превысило установленный законодательством общий срок проведения проверок; соблюдение Правил оказания телематических услуг связи от 10.09.2007 № 575 не являлось правовым основанием проведения проверки; акт проверки был составлен в отсутствие законного представителя Общества, о проведении проверки Общество надлежащим образом не извещалось; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Роспотребнадзор  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Новые технологии» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Ропотребнадзора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 14.11.2014 № 2025 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Новые технологии» по адресу: г.Омск, ул.Декабристов, д.45, оф.410, 424 и 427 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

По результатам контрольных мероприятий 31.12.2014 составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 2025, в котором заинтересованным лицом был выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности Общества.

11.02.2015 в отношении ООО «Новые технологии» были составлены протоколы об административных правонарушениях, совершённых юридическим лицом, № 208/15, 203/15 и 202/15.

24.02.2015 административным органом вынесено постановление № 208/15 по делу об административном правонарушении, где заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, 25.02.2015 Роспотребнадзором вынесены постановления по делам об административных правонарушениях:

- № 202/15 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.;

- № 203/15 - по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, ООО «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими заявлениями.

24.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжалуется в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В части заявленных требований о признании недействительными постановлений Роспотребнадзора от 25.02.2015 № 202/15 и № 203/15 суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Поскольку лицами, участвующими в деле, данные выводы суда первой инстанции не оспариваются, суд апелляционной инстанции считает возможным не переоценивать указанные обстоятельства.

Что касается требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора от 24.02.2015 № 208/15 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.4.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищённые установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

При проведении контрольных мероприятий было установлено, что ООО «Новые технологии» в месте оказания услуг связи в наглядной и доступной форме не представлена информация для заключения и исполнения договора, в том числе: состав телематических услуг связи, условия и порядок их оказания, перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании телематических услуг связи; тарифы на телематические услуги связи; перечень мест, где абонент и/или пользователь могут в полном объёме ознакомиться с настоящими правилами, порядок, форма и тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, прейскурант цен (тарифы) на дополнительные услуги связи, описание услуг, перечень мест, где абонент или пользователь могут в полном объёме ознакомиться с правилами. В договорах на оказание услуг связи не указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи, в том числе, полосу пропускания линии связи в сети передачи данных; адрес и способ доставки счёта за оказанные услуги, используемые абонентские интерфейсы. В договорах об оказании услуг не рагламентирована ответственность оператора связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи. Не представлена книга отзывов и предложений.

В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьёй 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень информации о товарах (работах, услугах), обязательной к указанию, установлен пунктом 2 приводимой нормы:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую