Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А46-17383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2015 года

                                                      Дело №   А46-17383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5200/2015) общества с ограниченной ответственностью «Мир сладостей» (далее – ООО «Мир сладостей», ответчик, истец по встречному иску) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-17383/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест Железобетон», ИНН 5501054581, ОГРН 1025500509430 (далее – ООО «СК «Трест Железобетон», истец, ответчик по встречному иску)

к ООО «Мир сладостей» (ИНН 5504225612, ОГРН 1115543016456)

о взыскании 2 702 495 руб.,

по встречному иску ООО «Мир сладостей»

к ООО «СК «Трест Железобетон»

о признании договора аренды № 33-ПА от 01.07.2011 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Мир сладостей» - конкурсный управляющий Ефименко Е.Н., назначенная решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2015 по делу № А46-5909/2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

от ООО «СК «Трест Железобетон» - Полякова К.С. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТрестЖелезобетон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир сладостей» о взыскании суммы основного долга в размере 2 369 255 руб. и суммы пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 в размере 322 184 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Мир сладостей» к ООО «СК «Трест Железобетон» о признании договора аренды № 33-ПА от 01.07.2011 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 исковые требования ООО «СК «Трест Железобетон» удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мир сладостей» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, а также из того, что расчет имеющейся у ООО «Мир сладостей» задолженности, представленный истцом, является верным. Суд первой инстанции указал, что заявление ООО «Мир сладостей» о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку истец правомерно воспользовался предоставленным ему правом и отнес спорные платежи к предыдущему периоду, за который имелась задолженность.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что условие о пени надлежащим образом согласовано сторонами Договора, а также на то, что расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, а основания для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды № 33-ПА от 01.07.2011, как сделка, связанная с принятием на себя обязательства по уплате арендной платы в сумме 182 975 руб. в месяц, является для ООО «Мир сладостей» крупной, однако из материалов дела и обстоятельств заключения оспариваемой сделки с очевидностью не усматривается, что для любого разумного участника оборота данная сделка по ее характеру является крупной и требует одобрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир сладостей» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Трест Железобетон» и об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мир сладостей».

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что исковое заявление поступило в арбитражный суд по истечении трехгодичного срока исковой давности для части заявленной ко взысканию суммы арендной платы за период с 11.07.2011 по 29.12.2011, а также на том, что арендные платежи не могут быть зачтены в счет задолженности по арендной плате, которая возникла в предыдущих периодах. Кроме того, ответчик настаивает на том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный пунктом 8.1 договора аренды.

ООО «Мир сладостей» указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку судом необоснованно не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, частичное погашение задолженности, а также злоупотребление истцом своим правом на взыскание задолженности.

Настаивая на наличии оснований для удовлетворения встречного иска, ООО «Мир сладостей» ссылается на то, что рассматриваемая в данном случае сделка является крупной для ООО «Мир сладостей», поскольку её стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, однако доказательств её одобрения не имеется. По мнению истца по встречному иску, ООО «СК «Трест Железобетон» было обязано проверить, не является ли данная сделка крупной для контрагента, для чего должно было запросить у ООО «Мир сладостей» бухгалтерский баланс и установить, отвечает ли сделка по отчуждению активов признакам крупной и нуждается ли она в одобрении.

В судебном заседании представитель ООО «Мир сладостей» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «СК «Трест Железобетон» суду апелляционной инстанции не представлен.

В устном выступлении в судебном заседании суда представитель ООО «СК «Трест Железобетон» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.07.2011 между ООО «СК «Трест Железобетон» (арендодатель) и ООО «Мир сладостей» (арендатор) заключен договор аренды № 33-ПА (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, оборудованные пожарной сигнализацией, общей площадью 577,5 кв.м., расположенные на третьем этаже производственного корпуса – трехэтажного строения с одной трехэтажной и четырьмя одноэтажными пристройками, литера АБ-АБ5, на поэтажном плане № 2, 3, 4, 5, 6, 7 (459 кв.м.), по адресу: г. Омск, ул. Фурманова, д. 7, и имущество (приложение № 1) под производство кондитерских и хлебобулочных изделий, пользуется ими строго по назначению, уплачивая при этом арендодателю арендную плату (т.1 л.д.8-9).

Размер арендной платы за пользование помещениями в месяц (в пределах метража, указанного в пункте 1.1 Договора) составляет 182 975 руб., включая аренду имущества (35 000 руб.).

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца, в счет оплаты которого вносятся платежи, путем безналичного или наличного расчета. В случае просрочки внесения арендной платы, расходов в сроки, установленные в пунктах 4.2, 4.3 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 4.1, 4.2, 6.1 Договора).

По передаточному акту от 01.07.2011 объект аренды передан арендатору (т.1 л.д.12).

По передаточному акту от 20.08.2014 в соответствии с дополнительным соглашением от 19.08.2014 о расторжении договора аренды № 33-ПА от 01.07.2011 объект аренды возвращен арендодателю (т.1 л.д.104).

Указывая на то, что ООО «Мир сладостей» ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате арендной платы по договору аренды № 33-ПА от 01.07.2011, в связи с чем, у последнего возникла задолженность перед ООО «СК «Трест Железобетон» в размере 2 369 255 руб., ООО «СК «Трест Железобетон» обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды № 33-ПА от 01.07.2011 нарушены правила действующего законодательства о порядке одобрения крупных сделок, ООО «Мир сладостей» обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным иском к ООО «СК «Трест Железобетон» о признании названного договора недействительным.

27.03.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды № 33-ПА от 01.07.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

1. По первоначальному иску.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды № 33-ПА от 01.07.2011 предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещениями в месяц (в пределах метража, указанного в пункте 1.1 Договора) составляет 182 975 руб., включая аренду имущества (35 000 руб.).

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца, в счет оплаты которого вносятся платежи, путем безналичного или наличного расчета. В случае просрочки внесения арендной платы, расходов в сроки, установленные в пунктах 4.2, 4.3 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (пункты 4.2, 6.1 Договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.07.2013 по 19.08.2014 ООО «Мир сладостей» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по договору аренды № 33-ПА от 01.07.2011 обязательства по оплате аренды и не осуществляло внесение арендных платежей в соответствии с условиями такого Договора.

При этом довод ответчика, о том, что частичная оплата задолженности, подтвержденная материалами дела, необоснованно учтена в расчете истца в счет задолженности за предыдущие периоды, и о том, что задолженность ООО «Мир сладостей» за период с 11.07.2011 по 29.12.2011 взыскиваться не может, поскольку ООО «СК «Трест Железобетон» пропущен срок исковой давности по взысканию арендных платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Таким образом, сформулированное выше правило применяется в том случае, если в платежном документе не указано назначение платежа.

В