Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А70-3576/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2015 года

                                                        Дело №   А70-3576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6195/2015) общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу №  А70-3576/2015 (судья  Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН  1025003213641; ИНН  5027089703)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации  (ОГРН  1037700013020; ИНН  7702235133)

об оспаривании постановления от 16.03.2015 № 65-15-Ю/2044/3110 о назначении административного наказания

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - заявитель, Общество, ООО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк) об оспаривании постановления от 16.03.2015 № 65-15-Ю/2044/3110 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу №  А70-3576/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и отсутствия со стороны административного органа нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и постановление от 16.03.2015 № 65-15-Ю/2044/3110 о назначении административного наказания отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы сделанные судом в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ считает, что истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, при этом, по мнению Общества, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 07.02.2014.

Кроме того, заявитель указывает, что за совершение данного правонарушения Общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением № 87-14-Ю/0032/3110 по делу об административном правонарушении от 10.11.2014 № 87-14-Ю/0032, при этом, податель жалобы считает, что административным органом незаконно, в противоречие части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, запрещающей назначение за одно правонарушение нескольких наказаний, принято постановление от 16.03.2015 № 65-15-Ю/2044/3110.

  Оспаривая доводы подателя жалобы, Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от административного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Росгосстрах» имеет лицензию на осуществление страхования С 0977 50 от 07.12.2009.

Органом страхового надзора в связи с поступлением 28.01.2014 в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе как орган страхового надзора жалобы гражданина Смирнова В.В. (вх. № 62-14-51/ж от 20.01.2014) по поводу нарушения сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств проведена проверка.

Рассмотрение обращений и жалоб потребителей страховых услуг, а также жалоб иных физических и юридических лиц с 03.03.2014 осуществляет Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

При проведении указанной проверки Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе установила в действиях (бездействии) Общества признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

По данному факту заместителем начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе Центрального Банка России в отношении Общества в присутствии представителя Общества по доверенности и при надлежащем извещении законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 65-15-Ю/2044/1020 от 24.02.2015 по признакам части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 16.03.2015 административным органом было вынесено постановление № 65-15-Ю/2044/3110, на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. по факту неисполнения страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его незаконным.

29.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» урегулированы отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (пункт 1).

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства (пункт 3).

Действие настоящего Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений (пункт 4).

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов утверждены приказом ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н (далее - Приказ №13-16/пз-н).

Как следует из положений пункта 2 Приказа №13-16/пз-н требования к обеспечению сохранности документов, указанные в настоящем Перечне, обязательны для выполнения страховщиками.

Страховщики обязаны обеспечить сохранность указанных в настоящем Перечне документов, образующихся в процессе их деятельности, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями настоящего Перечня.

Таким образом, на Общество которое является страховой организацией, распространяются требования пункта 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и требования Приказа №13-16/пз-н.

Согласно подпункту 4 пункта 5 раздела II Приказа №13-16/пз-н в Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, включены документы, подтверждающие требования страхователей (выгодоприобретателей) о страховых выплатах (выкупных суммах) и принятие решений об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о страховых выплатах (выкупных суммах).

Согласно пункту 8 Приказа №13-16/пз-н страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

Согласно пункту 9 Приказа №13-16/пз-н обязательными для страховщиков мерами, обеспечивающими сохранность документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня, являются:

1) ведение учета документов;

2) разработка и утверждение номенклатуры дел;

3) создание архива для хранения дел;

4) создание оптимальных условий хранения документов, обеспечивающих их сохранность и оперативность получения;

5) соблюдение порядка передачи в архив и выдачи дел из архива;

6) проверка наличия дел в соответствии с их номенклатурой;

7) обеспечение физико-химической сохранности документов;

8) утверждение инструкции по делопроизводству.

Согласно пункту 10 Приказа №13-16/пз-н хранение документов, указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Перечня, осуществляется в течение сроков, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения.

В соответствии с Перечнем типовых архивных документов по договорам обязательного