Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А46-3977/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленными.

Данный вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении санкции в виде приостановления деятельности на тридцать суток апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ). Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровья людей, совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обществом не исполнено предписание Инспекции об устранении нарушений действующего законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что общество не имело намерения устранить нарушения, допущенные им при строительстве, напротив, продолжало строительство при наличии данных нарушений, ставящих под угрозу жизнь и здоровье, в том числе, людей, осуществляющих трудовую деятельность на объекте.

Таким образом, учитывая, что административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно применил наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до тридцати суток.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу №  А46-3977/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер