Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А70-5683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А70-2321/10-2007 (на момент совершения заинтересованным лицом обжалуемых действий) вступило в законную силу и содержало в себе указание на исполнение ООО «ЮМАС» обязанности по оплате стоимости спорных нежилых помещений ОАО «Универсам». При данных обстоятельствах у УФРС по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам не имелось правовых оснований требовать от третьего лица дополнительных доказательств оплаты приобретенных спорных нежилых помещений.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о неправомерном принятии в материалы регистрационного дела кадастрового плана и технического паспорта на нежилые помещения от ООО «ЮМАС», поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Поскольку кадастровый паспорт, а также план спорных нежилых помещений, содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее на государственную регистрацию к УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам не предоставлялись (доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), принятие данных документов от ООО «ЮМАС» является правомерным.

В соответствии с пунктами 6, 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, сведения о площади объекта недвижимого имущества указываются в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по данным кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества.

Согласно представленным ООО «ЮМАС» кадастрового плана и технического паспорта общая площадь спорных нежилых помещений составила 125 кв.м.

Учитывая, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А70-2321/10-2007 не является решением об установлении права, регистрация права собственности ООО «ЮМАС» на спорные нежилые помещения с установлением площади помещения по данным кадастрового плана и технического паспорта является правомерной и не вступает в противоречие с вышеуказанным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в обжалуемых Обществом действиях УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам нарушений норма действующего законодательства, регламентирующих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, ОАО «Универсам» указало на то обстоятельство, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11680/08 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по делу № А70-2321/10-2007 отменены, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007 оставлено без изменения. Означенное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о неправомерности действий регистрирующего органа.

Однако подателем жалобы не учтено, что указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент совершения УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам оспариваемых Обществом действий регистрирующий орган произвел обжалуемые действия на основании вступившего на тот момент в силу судебного акта, а именно – постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А70-2321/10-2007.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ОАО «Универсам» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Универсам».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2008 по делу № А70-5683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков