Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А70-572/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключённым между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются в т.ч. организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, с учетом положения статьи 105.1 НК РФ свидетельствуют о взаимозависимости участников спорной сделки.

2) по результатам сделки купли-продажи объектов недвижимости, произошла формальная смена собственника по объектам недвижимости, фактическое использование которых не изменилось, без смены функционального назначения и фактических пользователей данного имущества.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Корпорация Моторс Тюмень» (Покупатель) и ООО «Автоцентр Арлан Моторс» (Продавец) заключены следующие договора купли-продажи на приобретение недвижимого имущества на общую сумму 114 599 277,36, в т.ч. НДС 17 481 246,0 руб.:

Договор купли продажи б/н от 19.06.2012 на общую сумму 71 935 300 руб., по которому реализовано 7 объектов недвижимости, а именно:

1. Незавершенный строительством водопровод, протяженностью 18.9 пог.м., адрес: г.Тюмень, вп1-ул.Республики, д.244, корпус 1, по счету-фактуре № 27 от 23.09.2013 на сумму 885 000.00 руб., в т.ч. НДС - 135 000.00 руб.;

2. Линия электропередачи низкого напряжения, протяженность 25,2 пог.м, адрес: г.Тюмень эп2 - ул.Республики, д.244, по счету-фактуре № 25 от 23.09.2013 на сумму 1 156 400.00 руб., в т.ч. НДС - 176 400.00 руб.;

3. Канализация, протяженностью 19,0 пог.м, адрес: г.Тюмень кп2-ул.Республики д.244, по счету-фактуре № 26 от 23.09.2013 на сумму 151 984.00 руб., в т.ч. НДС - 23 184.00 руб.;

4. Канализация, протяженностью 18,0 пог.м, адрес: г.Тюмень кп1-ул.Республики д.244, по счету-фактуре № 27 от 23.09.2013 на сумму 252 402.00 руб., в т.ч. НДС - 38 502.00 руб.;

5. Канализация, протяженностью 12,5 пог.м, адрес: г.Тюмень кп2-ул.Республики д.244, строение 1, по счету-фактуре № 28 от 23.09.2013 на сумму 168 268.00 руб., в т.ч. НДС - 25 668.00 руб.;

6. Нежилое помещение площадью 560.4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане антресоль первого этажа: 4,5. первый этаж: 1-3, адрес: г.Тюмень, ул.Республики, д.244, строение1, Литера АЗ, по счету-фактуре № 20 от 23.09.2013 на сумму 78 594 490.00руб., в т.ч. НДС-11 988 990.00 руб.;

7. Нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., этаж антресольный, номера на поэтажном плане 8, II, адрес: г.Тюмень, ул.Республики, д.244, строение 1, по счету-фактуре № 19 от 23.09.2013 на сумму 3 675 110.00 руб., в т.ч. НДС - 560 610.00 руб.;

Согласно пункту 1 договора Продавец одновременно с данными объектами (перечисленными выше) передает Покупателю право доли в размере 1/5 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией, площадью 4113 кв.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики, 244, строение 1.

Договор от 06.08.2013 купли-продажи нежилого помещения площадью 43,3 кв.м., этаж антресоль, номера на поэтажном плане 1,6,7, адрес: г.Тюмень, ул.Республики 244, стр.1, стоимость объекта недвижимости составляет 8 456 481.56 руб., представлен счет-фактура № 21 от 23.09.2013, на сумму 9 978 648.36 руб. ,в т.ч. НДС - 1 522 166.70 руб.

Договор от 06.08.2013 купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 705 130 050,00руб., по которому реализовано:

1. Незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 101,5 п.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики-тп2, по счету-фактуре № 29 от 23.09.2013 на сумму 3 995 008,00 руб., в т.ч. НДС-609 408.00 руб.;

2. Незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 12,0 п.м., адрес: г.Тюмень, тп1-ул.Республики, д.244, по счету-фактуре № 23 от 23.09.2013 на сумму 350 106.00 руб., в т.ч. НДС-53 406.00 руб.;

3. Незавершенные строительством кабельные ЛЭП, напряженностью 0,4 кВ, протяженностью 0,0730 км., адрес: г.Тюмень, эп1-ул.Республики, д.244, корпус1, по счету-фактуре № 31 от 23.09.2013 на сумму 382 674.00 руб., в т.ч. НДС-58 374,00 руб.;

4. Незавершенный строительством объект: Кабельные ЛЭП, напряженностью 0,4 кВ, протяженностью 0,2050 км., адрес: г.Тюмень, эп1-ул.Республики, д.244, строение 1, по счет-фактуре № 32 от 23.09.2013 на сумму 1 532 820,00 руб., в т.ч. НДС-233 820,00 руб.;

5. Незавершенная строительством канализационная сеть, протяженностью 55,1 пог.м, адрес: г.Тюмень кп1-ул.Республики д.244, корпус 1, по счету-фактуре № 34 от 23.09.2013г. на сумму 398 958,00 руб., в т.ч. НДС - 60 858.00руб.;

6. Водопровод, протяженностью 2,0 пог.м, адрес: г.Тюмень вп2-ул.Республики д.244, строе-ние1, по счету-фактуре № 35 от 23.09.2013 на сумму 74 635.00руб., в т.ч. НДС – 11 385.00 руб.;

7. Нежилое строение площадью 237.1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0, ) адрес: г.Тюмень, ул.Республики, д.244, , по счету-фактуре № 22 от 23.09.2013 на сумму 12 248 282,00 руб., в т.ч. НДС - 1 868 382,00 руб.;

8. Незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 16,2 п.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики-тп1, по счету-фактуре № 33 от 23.09.2013 на сумму 754 492,00 руб., в т.ч. НДС-115 092,00 руб.

Согласно пункту 1 договора одновременно с данными объектами (перечисленными выше) Продавец передает Покупателю право доли в размере 4/5 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией площадью 4113 кв.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики, 244, строение 1.

По всем объектам свидетельства о праве собственности оформлены 02.12.2013.

Кроме того, в дополнительных соглашениях установлены не соответствия, а именно в Дополнениях от 28.11.2013 к Договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2013 и от 19.06.2013, согласно пункту 1 Дополнений - Дополнить раздел «Порядок расчетов» Договора пунктом 3.3. - Оплата по настоящему договору произведена в полном объеме, фактически оплата за приобретенное недвижимое имущество ООО «Корпорация Моторс Тюмень» не производилась (что подтверждается банковскими выписками, письменными пояснениями налогоплательщика от 27.02.2014, а также протоколом допроса № 3332 от 03.03.2014 руководителя Общества); в Дополнениях от 28.11.2013 к Договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2013 и от 19.06.2013, согласно пункту 2 Дополнения - Дополнить раздел «Ответственность сторон» Договора пунктом 5.4. - Передаваемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества заложены по Договору об ипотеке зданий (помещений) и земельного участка от 19.06.2012 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, залогодержателем по которым является ГусейновЭ.И.оглы, следовательно, как до совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, так и после ее совершения, залогодержателем данного имущества остается - Гусейнов Э.И., являющийся руководителем предыдущего собственника недвижимого имущества. Кроме того, пункт 1 выше указанного Дополнения к Договору (Оплата по настоящему договору произведена в полном объеме), противоречит пункту 2 этого же Дополнения (передаваемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества заложены по Договору об ипотеке зданий (помещений) и земельного участка от 19.06.2012).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные документы, составленные взаимозависимыми лицами, содержат недостоверные сведения. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе взаимозависимых лиц к оформлению документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции верно отмечено, что с момента совершения сделки по купле-продаже объектов недвижимости функциональное назначение данных объектов не изменилось: как до совершения вышеуказанных сделок по купле-продаже, так и после, налогоплательщик осуществлял свою деятельность по рассматриваемому адресу, в спорных помещениях (строениях), данный факт подтверждается письменными пояснениями ООО «Корпорация Моторс Тюмень» на сообщение № 58939 от 05.02.2014, протоколом осмотра места нахождения налогоплательщика от 22.08.2013 по адресу г.Тюменьул.Республики, 244/1 , а также Протоколом допроса от 27.08.2013 директора ООО «Корпорация Моторс Тюмень» Аллахвердова В.Т.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том что, в результате согласованных действий взаимозависимых лиц создан документооборот, направленный на формальную смену собственника имущества.

3) оплата за приобретенное недвижимое имущество в полном объеме не произведена.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Корпорация Моторс Тюмень» отсутствуют собственные финансовые источники для оплаты по спорным договорам купли-продажи.

Из письменных пояснений налогоплательщика от 27.02.2014 (на сообщение № 58939 от 05.02.2014), а также свидетельских показаний Аллахвердова В.Т. (протокол допроса № 3332 от 03.03.2014) следует, что оплата была произведена частично в виде взаиморасчетов по ремонту за гарантийные автомобили, за арендную плату, приводятся ссылки на получение кредитных средств.

Однако, платежные документы, акты взаимозачетов (иные документы), подтверждающие частичную оплату представлены налогоплательщиком только в ходе судебного разбирательства. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, стоимость договоров купли-продажи значительно превышает сумму проведенных взаимозачетов сторонами.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие собственных или заемных денежных средств необходимых для оплаты вышепоименованных договоров, свидетельствует об отсутствии соответствующих расходов, и как следствие отсутствии права на вычет НДС.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

4) корреспондирующая возмещению НДС обязанность по уплате налога в бюджет продавцом имущества не исполнена, источник возмещения налога не сформирован.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04.11.2004 №324-О, отказ в праве на налоговый вычет по НДС может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате в бюджет в денежной форме.

Материалами дела подтверждается, что имущество приобретено Обществом у взаимозависимого лица. Факт взаимозависимости мог позволить данному лицу повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Также материалы дела свидетельствуют о том, сумма НДС, предъявленная заявителем к вычету, не была уплачена в бюджет ООО «Автоцентр Арлан Моторс»- продавцом.

Фактически Обществу было известно о вышеуказанных обстоятельствах в силу контроля за осуществлением деятельности обеих организаций взаимозависимыми лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель злоупотребляет правом на налоговый вычет.

Заявитель указывает, что Объекты недвижимости приобретены законно, что налоговым органом и не оспаривается.

Тот факт, что предъявленные в целях получения вычета по НДС первичные документы и счета-фактуры оформлены заявителем в соответствии с требованиями налогового законодательства, сам по себе не свидетельствует о правомерности заявленного вычета, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие согласованности действий организаций путем создания формального документооборота в целях необоснованного получения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 481 147 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия Общества и его контрагента, как согласованные действия взаимозависимых лиц, направленные на возмещение налога из бюджета с целью оптимизации налогообложения, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Формальное наличие пакета документов, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершенных операций, не дает налогоплательщику право на получение вычета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о  том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что действия Общества по предъявлению к вычету НДС по вышепоименованным сделкам направлены на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО «Корпорация Моторс Тюмень».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с