Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А46-1296/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

000 руб. 00 коп. за период с 29.08.2014 по 30.12.2014 по Акту № 1 в размере 28 000 руб. 00 коп. и с 01.10.2014 по 10.03.2015 по Акту № 2 в размере 42 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплату выполненных работ по договору произвёл частично с нарушением сроков оплаты выполненных работ, а по Акту № 2 от 01.10.2014 на дату вынесения обжалуемого решения оплату не производил.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, проверив составленный ООО «ПСФ «Водпроект» расчет взыскиваемой неустойки, признал его верным, в связи с чем взыскал с ответчика в заявленном размере.

Конкретных возражений о порядке расчета истцом неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Довод жалобы ответчика о не истечении 90 дней для проверки проектной документации и, соответственно, не наступлении срока для оплаты работ и начислении неустойки, отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела (л.д.18-22) подтверждается получение ответчиком спорной документации по 1 этапу еще в декабре 2013, а по 2 этапу - в марте 2014 года, следовательно, предусмотренный договором срок для проверки результата работ и их оплаты истек задолго до заявленных периодов начисления неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не просил суд первой инстанции о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения указанной нормы для снижения размера неустойки.

Согласно положениям главы 34 АПК РФ в апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2015 года по делу № А46-1296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич