Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А75-316/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Сургут, ул. Бахилова, дом 8; ул. Ленина, д. 46, ул. Маяковского, д. 16, 18; пр. Мира, д. 28, 32/2,; ул. Островского, д. 3; ул. Профсоюзов, 14/1,; ул. Студенческая, д. 21; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2.

Доводы ООО «Уют» о том, что управляющая компания может являться обязанным лицом по несению расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из систематического толкования норм права, содержащихся в статьях 154, 156 ЖК РФ и пункте 31 Правил №491, следует, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (текущий и капитальный), устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме с учетом предложений управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ.

При этом в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании не принималось, такой размер устанавливается соответствующим органом местного самоуправления или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы администрацией города Сургута вынесено постановление от 07.04.2015 № 2361 «Об установлении размеров платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов», которым определен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Согласно данному постановлению для установления размера платы в конкретном многоквартирном доме вправе обратиться управляющая многоквартирным домом организация с предоставлением перечня документов с указанием рекомендуемого для рассмотрения собственниками помещений на их общих собраниях перечня и периодичности выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения. На основании такого обращения управляющей организации орган местного самоуправления подготавливает проект муниципального правового акта об установлении размера платы и утверждает его.

Соответствующих действий по установлению размера платы для конкретного многоквартирного дома с учетом расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды ООО «Уют» не произвело.

Доводы ООО «Уют» в данной части являются необоснованными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Отсутствие заключенного между ООО «Уют» и СГМУП «ГТС» договора на установку приборов учета энергетических ресурсов не исключает обязанности управляющей организации по несению соответствующих расходов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования СГМУП «ГТС» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Уют» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2015 по делу № А75-316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич