Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А46-1580/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2009 года.

Во-первых, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца требований о предоставлении названной документации.

 Во–вторых, даже если принять во внимание позицию ООО «СРС», то не передача указанных документов вместе с актами формы КС-2 не свидетельствует о невыполнении ООО «СТСК» работ или об их ненадлежащем выполнении.

Указанное лишь может являться основанием при наличии соответствующей доказательственной базы для обращения в суд с соответствующим иском о предоставлении необходимой документации.

Каких-либо конкретных доводов, связанных с оспариванием качества или объемов выполненных истцом работ, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, на стадии досудебного урегулирования спора, ООО «СРС» не заявлялось каких-либо возражений относительно предъявленных к оплате работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств  обратного считает подтвержденным факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 761 229 руб. 85 коп. (2 231 195 руб. 09 коп. + 530 034 руб. 76 коп.).

Указанные работы были частично оплачены ответчиком на сумму 1 374 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 782 от 15.07.2014.

Соответственно задолженность составила 1 387 229 руб. 85 коп. (2 761 229 руб. 85 коп. – 1 374 000 руб.).

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод о неверном применении цены при расчете за выполненные работы является несостоятельным, поскольку к договору сторонами подписан локально-сметный расчет (л.д. 26), в соответствии с которым и произведен расчет.

Довод о том, что документация о проведенных работах находится на проверке в Департаменте финансов Администрации г. Омска, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как в настоящем деле отношения возникли на основании договора № 7СП-2014 от 09.07.2014, заключенного между сторонами-участниками судебного процесса, но не с Департаментом финансов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «СТСК» о взыскании с ООО «СРС» 1 387 229 руб. 85 коп.  задолженности по договору № 7СП-2014 от 09.07.2014.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу № А46-1580/2015 подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «СРС» - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относят на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2015 года по делу № А46-1580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева