Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А46-9173/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходов указанный вывод суда первой инстанции, а также привлечение к участию в деле третьего лица, не подлежат.

Само по себе несогласие истца с размером расходов на оплату юридических услуг и рассмотрение настоящего дела, не относящегося, по мнению ЗАО «Сибтехком», к категории сложных дел, а также цена иска и фактический объем подготовленных представителем процессуальных документов, не являются достаточными, чтобы считать заявленный ответчиком к взысканию размер этих расходов не разумным.

Ссылаясь на то, что отзывы на иск и кассационную жалобу обоснованы постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, истец, тем не менее, обратился со своими требованиями к конкурсному управляющему не в рамках дела о банкротстве, затем инициировал возбуждение производств в суде апелляционной и кассационной инстанций, что послужило поводом для обращения ответчика за юридическими услугами.

Кроме того, оценивая разумность предъявленных конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. Поюновым В.Б. к возмещению судебных издержек в размере 30 000 руб., суд апелляционной инстанции учитывает, что документов, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости оказанных исполнителем услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в арбитражных судах по данной категории споров, исходя из объёма услуг, аналогичного фактически оказанному представителем, ЗАО «Сибтехком» не представило. Явно чрезмерными судебные расходы ответчика в размере 30 000 руб. не являются.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с истца судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет апелляционную жалобу ЗАО «Сибтехком», отменяет обжалуемое определение ввиду нарушения норм процессуального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ) и разрешает вопрос по существу.

Исходя из приведённого выше, на ЗАО «Сибтехком» подлежат отнесению расходы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б., понесенные в связи с рассмотрением арбитражного дела № А46-9173/2014 в общем размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ответчика следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ЗАО «Сибтехком» при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в связи с тем, что подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2015 о распределении судебных расходов по делу № А46-9173/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнова Владимира Борисовича об отнесении на закрытое акционерное общество  «Сибтехком» судебных издержек в размере 50 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибтехком» (ОГРН  1045507000330, ИНН 5504087779) в пользу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнова Владимира Борисовича 30 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А70-15675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)  »
Читайте также